viernes, 25 de noviembre de 2011

Europa The Economist Vaticina el Fin del Euro

La zona del euro
¿Es este el final?


A menos que Alemania y el BCE se muevan rápidamente, el colapso de la moneda única se avecina
26 de noviembre 2011 | de la edición impresa


A pesar de que la zona euro se precipita hacia un accidente, la mayoría de la gente está asumiendo que, al final, los líderes europeos a hacer lo que sea necesario para salvar a la moneda única. Esto se debe a que las consecuencias de la destrucción del euro serian tan catastróficas que no podrían permitirse dejar que esto suceda.

El quiebre del euro  provocaría una caída global  peor que la de 2008-09. La Región de paises más integrados financieramente del mundo serían destrozado por los incumplimientos, las quiebras bancarias y la imposición de controles de capital (ver artículo ). La zona euro podría romperse en pedazos diferentes, o un gran bloque en el norte y un sur fragmentado.  En medio de las recriminaciones y los tratados rotos tras el fracaso del proyecto económico más grande de la Unión Europea, bruscos cambios de moneda entre los que en el núcleo y los de la periferia casi con certeza provocarían que el mercado único se interrumpa de forma estremecedora. 


La supervivencia de la propia Unión Europea estaría en duda.

Sin embargo, las amenazas de un desastre no siempre evitan que suceda. Las posibilidades que la zona del euro se quiebre ha aumentado de manera alarmante, gracias al pánico financiero, el rápido debilitamiento económico esta provoca que  las probabilidades de un aterrizaje seguro se esten reduciendo dramaticamente.

Los mercados, las manías y pánicos

Los temores de los inversores es cada vez mayor. La ruptura del Euro  han alimentado una carrera de salida de los activos de las economías más débiles, una estampida que no pueden parar hasta las fuertes acciones de sus gobiernos.   El último ejemplo es España. A pesar de la victoria electoral del 20 de noviembre por el Partido Popular, comprometido con la reforma y la austeridad, los costos de endeudamiento del país se han disparado de nuevo. 

El gobierno acaba de tener que pagar un rendimiento del 5,1% respecto a tres meses y dos veces más que hace un mes. Los rendimientos de los bonos a diez años están por encima de 6,5%. Nuevo gobierno tecnocrático de Italia en Mario Monti no ha visto ningún alivio ya sea: de diez años los rendimientos se mantienen muy por encima del 6%.

 Para darse una idea, la tasa de rendimiento sube a medida que aumenta el diferencial bajo la par precio de mercado versus valor nominal. Es decir los inversores venden sus carteras de bonos hoy por temor a que cada dia que pase valga menos.

Los costos de endeudamiento de Bélgica y Francia van en aumento. Y esta semana, una subasta de Bonos del gobierno alemán se cayo.

El pánico que envuelve a los bancos de Europa no es menos alarmante. Su acceso a los mercados de financiación mayorista se han secado y en el mercado interbancario esto es cada vez mas acentuado por que los bancos se niegan a prestarse entre sí. 

Las empresas están tirando de los depósitos de los bancos de los países periféricos. Esta carrera de puerta trasera está obligando a los bancos a vender activos y préstamos, la contracción del crédito podría ser más profunda de  la que Europa sufrió después de la quiebra de  Lehman Brothers.

Añadir la austeridad fiscal cada vez más se impone en toda Europa y el colapso de la confianza empresarial y del consumidor, y no hay duda de que la zona euro se ve en una profunda recesión en 2012-con una caída de la producción de tal vez hasta el 2%. Que dará lugar a un bucle de retroalimentación vicioso en el que la recesión amplía el déficit presupuestario, la deuda pública crece y se alimenta la oposición popular a la austeridad y la reforma. El miedo a las consecuencias  hace que los inversores salgan de los activos financieros aún más rápido. No solo la salida de los bonos sino tambien la presion de los depositantes en las cuentas bancarias tratando de rescatar su dinero de los bancos que se rumoree su caida.   Tal vez algun aventurero argentino le recomiende un corralito, en la desesperacion cualquier colectivo los deja bien

Las crisis financieras anteriores muestran que la espiral descendente puede ser detenido sólo con políticas audaces para recuperar la confianza del mercado. Pero los políticos europeos parecen incapaces o no están dispuestos a ser lo suficientemente valiente. El aprovechamiento del tan cacareado fondo de rescate de la zona euro que acordaron en octubre no va a ninguna parte. Los líderes de la zona euro se han convertido en expertos hablando de grandes planes a largo plazo para salvaguardar su moneda, más la supervisión fiscal intrusiva, los nuevos tratados para avanzar en la integración política.  Pero no ofrecen ideas para contener incendio de hoy.

La Canciller de cuidado Alemana, Angela Merkel, puede ser despiadadamente eficientes en política: el testimonio lo da la manera que ella ayudó a moverle el piso a Silvio Berlusconi.   Pero una contracción del crédito es más difícil de manipular, junto con los líderes de otros países acreedores, que se niegan a reconocer el grado de pánico de los mercados.

El Banco Central Europeo (BCE) rechaza la idea de actuar como prestamista de última instancia a los gobiernos asediados, pero solventes. El temor a crear riesgo moral, en virtud del cual la oferta de ayuda alivia la presión sobre los países deudores a aceptar la reforma, es aparentemente suficiente para detener todos los planes de rescate en sus pistas. Sin embargo, eso sólo refuerza el nerviosismo de los inversionistas sobre los bonos de la zona del euro, incluso de Alemania, y hace que un eventual colapso de la moneda sea más probable.

Esto no puede continuar durante mucho tiempo más. Sin un cambio  de fondo  por el BCE y los líderes europeos, la moneda única podría quebrar  en cuestión de semanas. Cualquier número de eventos, desde el fracaso de un gran banco a la caída de un gobierno y más subastas de bonos sin valor, podría provocar su desaparición.

En la última semana de enero, Italia debe refinanciar más de € 30 millones ($ 40 mil millones) de bonos. Si los mercados se resisten y el BCE se niega, el tercer más grande de prestatarios soberanos podrían encontrarse en banca rota.

Los peligros de la política suicida

Se puede hacer algo para evitar el desastre? La respuesta sigue siendo sí, pero la magnitud de las acciones necesarias es cada vez mayor, mientras el tiempo para actuar se está agotando. 

La única institución que puede brindar un alivio inmediato es el BCE como prestamista de última instancia, se debe hacer más para salvar a los bancos al ofrecer liquidez ilimitada  a largo plazo contra una gama más amplia de garantías. Incluso si el BCE rechaza esta lógica de que los gobiernos-erróneamente, a nuestro juicio- la compra a gran escala de bonos es, sin duda ahora, justificados por la propia interpretación restrictiva del BCE de la banca central prudente. Esto se debe a la política monetaria mucho más flexible es necesario para evitar la recesión y la deflación en la zona euro. Si el BCE ha de cumplir su mandato de estabilidad de precios, se debe evitar la caída de precios. Eso significa cortar tasas de corto plazo y de embarcarse en la "flexibilización cuantitativa" (compra de bonos del gobierno) a gran escala. Y dado que las condiciones son más estrictas en las economías periféricas, el BCE tendrá que comprar sus bonos en forma desproporcionada.

Una relajación monetaria amplia debería amortiguar la recesión y ganar tiempo. Sin embargo, la reactivación de la confianza y atraer a los inversores de vuelta a los bonos soberanos necesita ahora más que un apoyo del BCE, la reestructuración de la deuda de Grecia y la reforma de Italia y España.  Ambicioso, aunque todo esto, también significa crear un instrumento de deuda que los inversores puedan creer y que requiere un acuerdo político: el apoyo financiero que los países periféricos necesitan a cambio, profunda rectificacion en las reglas que demanda  Alemania y otros.

Este instrumento debe implicar alguna responsabilidad solidaria por las deudas del gobierno. Eurobonos ilimitado se han descartado por la señora Merkel, que probablemente caería mal en el Tribunal Constitucional de Alemania. Sin embargo, existen compromisos, como sugirió esta semana  la Comisión Europea (ver Carlomagno ). Una idea prometedora, del Consejo alemán de Expertos Económicos, es mutualizar toda la deuda de la zona euro por encima del 60% del PIB de cada país, y dejar a un lado un tramo de ingresos fiscales para pagar en los próximos 25 años. Sin embargo, Alemania, todavía inquieto acerca de la activación de una unión monetaria en una unión de transferencia en la que siempre se apoya a los miembros más débiles, ha desechado la idea.

Esta actitud tiene que cambiar, o el euro quebrará. Los temores de riesgo moral significa menos ahora que todos los gobiernos periféricos de los países se han comprometido a la austeridad y la reforma. Mutualización de la deuda puede ser diseñado para detenerse antes de la transferencia de una unión permanente. La señora Merkel y el BCE no puede continuar amenazando a las economías de irresponsables con la exclusión del euro en un suspiro, y además  tranquilizar a los mercados con la promesa de la salvación del euro con la siguiente. A menos que ella decida pronto, la canciller alemana se dará cuenta de que la elección se ha hecho para ella

La crisis del euro


Los inversores ya prefieren la deuda británica a la alemana

La desconfianza en el euro penaliza a la deuda alemana.- Salvo un paréntesis en 2009, es la primera vez que ocurre desde 2000

M. J. | Madrid 24/11/2011
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 69 votos
Imprimir Enviar
  •  
  •  
  •  
La deuda alemana a largo plazo ha vivido este jueves un mal día por segunda jornada consecutiva. Los intereses que los inversores exigen a los bonos alemanes a 10 años superaron a los de la deuda del Reino Unido, algo que no ha ocurrido casi nunca desde el nacimiento del euro. Salvo por unos días de 2009, hay que remontarse a 2000 para encontrar un momento en que los mercados exigiesen más intereses a Berlín que a Londres.
El tipo de referencia de la deuda alemana a 10 años se situó en el 2,19%, frente al 2,16% de la británica. El miércoles, la rentabilidad exigida a la deuda alemana experimentó su mayor subida en un solo día de la era euro tras la baja demanda registrada en una subasta de bonos a 10 años. En concreto, según datos de Bloomberg ,escaló del 1,92% al 2,15. Pero hubo víctimas por doquier. La rentabilidad del bono belga a dos años subió de golpe 70 puntos básicos, hasta el 4,72%. En Italia, la rentabilidad del bono a dos años superó la del título a 10 años. La venta masiva de bonos en euros afectó también a otros países considerados muy solventes, como Holanda, Finlandia o Austria. En ese terremoto, España salió relativamente bien parada y la prima de riesgo se redujo en 19 puntos básicos, hasta 450.
El detonante fue una subasta de bonos a 10 años en la que el Tesoro alemán no logró demanda suficiente para vender a los inversores los 6.000 millones que se había puesto como objetivo, sino solo 3.644 millones. El banco central alemán (Bundesbank) se tuvo que quedar con la friolera de 2.356 millones, que intentará revender. En Alemania es frecuente que el Bundesbank retenga parte de la colocación para luego operar en el mercado secundario, pero el porcentaje sin vender el miércoles es, según datos de Bloomberg, el mayor en una subasta de bonos a 10 años desde 1995.
Las interpretaciones a la baja demanda en la subasta y a esa penalización a la deuda alemana son variadas. En Alemania muchos aducen que lo que se castiga es el temor a que Berlín tenga que hacer frente de algún modo a la carga de sus compañeros de viaje en el euro (vía rescates o eurobonos). Fuera, muchos creen que lo que se penaliza es el miedo a que si el euro se hunde, si fracasa como proyecto por la actual crisis, tampoco Berlín quedará a salvo y comparan a Alemania como un pasajero de primera clase del Titanic.
En los mercados, la impresión es que muchos inversores no europeos están vendiendo de forma indiscriminada activos en euros y eso golpea a Alemania. Como resguardo a largo plazo, los inversores prefieren bonos de otros países de fuera de la moneda europea. En todo caso, Alemania sigue siendo un refugio a corto plazo, hasta el punto de que sus títulos de deuda a tres y seis meses tienen tipos de interés negativos: los inversores pagan por prestar a Alemania.

Leer tambien aca!!

jueves, 24 de noviembre de 2011

ANSES: SE PREPARA PARA PONER FIN AL @edescuento


ANSES paralizado.... ¿Y ahora qué?
Desde el pasado lunes 14 de noviembre el organismo paralizo las operaciones del sistema “e@descuentos” que administra on-line el ingreso de los descuentos sobre los haberes de jubilados y pensionados. La orden fue verbal y emanó del propio Director Ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social.

Con total arbitrariedad, caprichosamente, Diego Bossio ordenó a la Gerencia de Sistemas paralizar el sitio web, sin medir consecuencias.

¿Y ahora qué…?. Esa es la pregunta que nos hacen a nosotros (un medio de prensa) muchos dirigentes y empleados de entidades que ven en grave riesgo la estabilidad de su trabajo.

Ante la total impericia de las organizaciones representativas, “ElMutualista” se convirtió en el único canal de información de las Mutuales y Cooperativas afectadas por este atropello. Decenas de pedidos nos llegan a diario pidiéndonos novedades.

Solo podemos informar, el día a día lo deben construir los dirigentes que representan al sector.

Confederaciones y Federaciones están paralizadas como si su única misión estaría destinada a saborear los subsidios que reciben del Estado Nacional. Lo más sorprendente, es que no faltaron quienes se mostraran molestos con este medio de prensa por dar difusión de la situación. Mario Vilella, Presidente de Mutualismo Argentino Confederado (MAC), calificó de “apresurados” nuestros comentarios, expresando que las entidades representativas del sector“estamos trabajando a fin de dilucidar si realmente el problema responde a un tema técnico o alguna otra razón”.

¿Y ahora qué?. Nadie, nadie dio la cara para defender a las Mutuales y Cooperativas. Ninguna organización alzó la bandera. Quedó un profundo vacío de representatividad producto de la política de turno. Impericia, mediocridad e irresponsabilidad, en una mezcla explosiva, se adueñaron de la situación.

Algunos, ante su propia incapacidad, corren al INAES para pedirle al Presidente, no se sabe si a Griffin o Barquín, una solución.

Recordamos que se estiman en 10.000 las personas que, enrolados en diversos gremios, trabajan en Mutuales y Cooperativas con actividad en esta operatoria.

En la actualidad, la página web se muestra como “inexistente”. Por su parte, el área de Descuentos a Terceros que maneja la relación con las 500 entidades participantes de la operatoria recibió la orden de no recepcionar ningún tipo de trámite que pretendan hacer estas Mutuales y Cooperativas.

¿Y ahora que?. Es la pregunta que nos gustaría poder responder en el medio de un mar de versiones.

¿Le habrá llegado el momento de lucirse a Fernando Whpei?.

 Hablamos del actual presidente de la federación Instituto de Ayuda Económica Mutual (IAEM) que viene pasando inadvertido desde su irrupción. Tal vez, si se atreve a romper el cordón umbilical con ciertos personajes, pueda concentrar la defensa de estas entidades. Eso sí: deberá apurarse porque ya está llegando tarde.

La IRRESPONSABILIDAD se adueño de la situación sin medir consecuencias. ¿Y ahora qué?. Una vez más, asistimos a la impronta caprichosa del funcionario de turno. A la fecha, no hay pronóstico válido alguno. Se desconoce como proseguirá la situación narrada.

Este atropello comenzó a generar numerosos conflictos y cuestionamientos. Muchas Mutuales y Cooperativas ya iniciaron su proceso de achicamiento, suspendieron las actividades en las delegaciones y, en el mejor de los casos, adelantaron las vacaciones al personal.

Mientras tanto, cunde la pasividad, como producto de la incapacidad.

El Mutualista

SS & SS

Los dirigentes son tibios por eso se preguntan que hacer, en momentos extraordinarios se necesitan de actos extraordinarios un Comando de Crisis es lo principal.

Contactos a sabores.sfv@gmail.com



lunes, 21 de noviembre de 2011

Inflacion Noviembre 2011 Argentina


ENCUESTA DE EXPECTATIVAS DE
INFLACIÓN

El Centro de Investigación en Finanzas (CIF) de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella da a conocer los resultados de la Encuesta de Expectativas de Inflación (EI) correspondientes a noviembre 2011.
 A continuación, se resumen los resultados más destacados de la medición actual:
LAS EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN SE MANTIENEN EN 25% POR NOVENO MES CONSECUTIVO

v En noviembre, de acuerdo a la mediana de respuestas, la inflación esperada se vuelve a ubicar en 25%. Es el noveno mes consecutivo en el cual la mediana se mantiene en este nivel y el período más largo en la historia del indicador en que las expectativas de inflación se mantienen constantes.
v De acuerdo al promedio, las expectativas de inflación aumentan levemente por segundo mes consecutivo y se sitúan en 30,2%.
v La inflación esperada es heterogénea entre regiones: se ubica en 25% en Capital Federal y en el Gran Buenos Aires,  mientras que se sitúa en 30% en el Interior del país.
v Entre grupos socioeconómicos las expectativas de inflación son homogéneas por cuarto mes consecutivo: se ubican en 25% para los sectores de mayores y menores ingresos.

domingo, 20 de noviembre de 2011

¿Por qué está Gran Bretaña en la Unión Europea?

Los británicos solo buscan comercio

Gran Bretaña no le interesa la construcción política de Europa: solamente le interesa las ventajas comerciales de estar dentro

HEMEROTECA: Blair y Brown lanzan juntos la campaña a favor del euro (11.06.2003)

WALTER OPPENHEIMER Londres 19 NOV 2011 - 19:26 CET



El primer ministro David Cameron tras una reunión en Berlín. / Sean Gallup (Getty Images)

Es una pregunta que se hacen muchos europeos cada vez que el continente quiere avanzar en la construcción europea y se ve frenada por las reticencias del socio británico. Lo explicó con gran claridad el primer ministro, David Cameron, el viernes en Berlín. “Gran Bretaña está en Europa porque es una nación dedicada al comercio. Este es el mayor mercado único del mundo. El mercado único es en parte una creación británica. Estamos orgullosos de esa creación”.

Es decir, a Gran Bretaña no le interesa la construcción política de Europa. Sólo le interesa las ventajas comerciales de estar dentro. Y por eso la libra esterlina no está en el euro. No porque los británicos pensaban hace 20 años que el euro iba a ser un fracaso, como dicen ahora, sino por todo lo contrario: porque temían que sería tal éxito que acabaría llevando a una mayor integración política. Y eso, perder soberanía, es lo que más temen. Quieren que al final sea siempre Westminster quien decida. Y eso es incompatible con un movimiento que consiste en decidir en común.

Ese es el elemento que transpiraba detrás de la oposición de Margaret Thatcher a la moneda única europea. El 20 de octubre de 1990, The Economist publicó un editorial criticando que la oposición de Thatcher se basa “en prejuicios y poca cosa más”. “La señora Thatcher pone objeciones a la unión monetaria europea porque comportaría, dice, ‘una inaceptable pérdida de soberanía’. Pero eso plantea dos cuestiones: ¿qué tipo de soberanía e inaceptable para quién?”, escribía la revista.

El semanario restaba importancia a que Londres perdiera su soberanía monetaria porque la utiliza “con inequívoca incompetencia”, fomentando altos y bajos en la economía. Y, de forma chocante en el debate actual, criticaba a quienes se oponían a la moneda “porque temen la pérdida de la soberanía fiscal, el poder de tomar decisiones sobre impuestos y gasto público”. “Pensar que la unión monetaria afecta a la soberanía fiscal es un error”, opinaba.

El sucesor de Thatcher, John Major, no tenía hostilidad hacia Europa y el proyecto de moneda única. Él, que metió a la libra en la serpiente monetaria cuando estaba en el Tesoro, la veía como un complemento lógico del mercado interior, aunque las divisiones en su partido le hicieron distanciarse del proyecto. Primero, proponiendo sin éxito la creación de una moneda común, pero no única, en paralelo a las monedas nacionales. Y luego, negociando para Gran Bretaña el derecho a quedarse fuera de la moneda europea y elegir el momento de entrar. El famoso opt-out.

El laborista Tony Blair hubiera ingresado en el euro de inmediato si hubiera tenido la seguridad de ganar el referéndum de acceso y si su rival Gordon Brown no hubiera tomado el euro como rehén en sus batallas contra él. Brown tenía dudas sobre el euro, pero sobre todo acerca del mejor momento para ingresar, dadas las divergencias del ciclo económico británico y el continental.

Las críticas técnicas a la unión monetaria se dieron sobre todo entre académicos de Estados Unidos, que señalaban que Europa carecía de la movilidad laboral, transferencias fiscales transfronterizas, unidad de ciclo económico o la incidencia más uniforme de los choques económicos que se da en Estados Unidos. Aunque algunos, como Fred Bergsten, director del Peterson Institute for International Economics de Washington, opinaban que esos factores se verían contrarrestados por la comprobada capacidad de cada Estado miembro de superar sus sustanciales diferencias. Y en Gran Bretaña, de nuevo The Economistafirmaba en mayo de 1997 que “no hay que exagerar esas dificultades”. “América tampoco parece un área monetaria perfecta. Si la moneda única obliga a los gobiernos a hacer sus economías más flexibles, como esperan muchos de quienes la proponen, traerá beneficios adicionales, no impondrá mayores costes”.

Pero sí hubo una voz británica contraria al proyecto de unión monetaria por razones técnicas y no políticas: personaje muy peculiar, Wynne Godley. Músico profesional primero y luego economista del Tesoro y después profesor del King’s College de Cambridge, Godley, que falleció el año pasado, escribió en octubre de 1992 un artículo profético en laLondon Review of Books. “Aunque apoyo el movimiento hacia la integración política de Europa, creo que las propuestas de Maastricht tal y como están son seriamente defectuosas”, decía. Tras citar una lista de objeciones técnicas que recuerdan asombrosamente a los problemas que se dan estos días en la zona euro, concluye: “Simpatizo con la posición de quienes (como Margaret Thatcher), enfrentados a la pérdida de soberanía, quieren saltar del tren de la unión monetaria. También simpatizo con quienes buscan una integración con cierta forma jurídica de constitución federal, con un presupuesto federal mucho mayor que el presupuesto de la Comunidad. Lo que encuentro totalmente desconcertante es la posición de quienes buscan la unión monetaria sin crear nuevas instituciones políticas (aparte de un nuevo banco central) y que levantan las manos horrorizados ante la palabra ‘federal’ o ‘federalismo’. Es la posición que tienen el Gobierno y casi todos los que participan en el debate público”. Nadie le hizo caso.

Fin de Semana con los Rolling