Mi ultima Presentacion en Tribunales del 24/4/2018
El INAES se ha caracterizado por ser un organismo………………… A continuación Uds
podrán evaluar lo que permitio Alicia Kirchner, Patricio Griffin y complices
A fojas 1422.2, en punto a los “ préstamos otorgados de
un modo irregular en el periodo de intervención del ente” circunstancia
respecto de la cual se requirió un pronunciamiento expreso por parte del
Interventor Villoldo a la luz de los elementos de Juicio aportados en autos por
mi Dr. Sergio Vallerga en particular la última documentación arrimada obrante
Incidente a fojas 1390-1414 en la cual denuncio el vaciamiento, lavado de
dinero estafa malversación de fondos falsedad ideológica, desguace, ocultación
de libros contables Smurfing.
En la presentación efectuada en mi calidad de presidente
y en representación legal de los socios digo: amplio y aclaro mis declaraciones
efectuadas en la audiencia celebrada en autos en fecha 01/12/2016 que en su
contestación el Interventor Villoldo confunde el real estado de la entidad he
induce maliciosas interpretaciones. Y
ratifico todos mis dichos y vengo a ampliar que las cuentas corrientes
establecidas por contrato e informadas al ANSES eran las siguientes cuenta
recaudadora 501/02025999/76 CBU 0150501602000025999767 y la cuenta
regularizadora por errores y omisiones era la 5010202022688 que el Interventor
Villoldo lejos de investigar las maniobras fraudulentas perpetradas por el Funcionario Publico
Interventor Longo designado por el INAES, faltando ambos a sus deberes como funcionarios
públicos, no solo el primero se apropió de todos los fondos depositados por
ANSES de acuerdo a los contratos celebrados oportunamente sino que además.
El Interventor Villoldo encubrió el ilícito y además con
la denuncia penal que VS ordeno realizar
no cumplió con la misma, ya que la denuncia es por el remate de los
muebles y en su declaración silenció
de exprofeso la estafa perpetradas con los cheque de la mutual como esta expresado
en el incidente a Fojas 1390-1414 ya que
nunca en su declaración no manifiesta los hechos del incidente motivo
por el cual VS ordenara al Interventor Villoldo la denuncia Penal, por lo cual en este mismo acto solicito la
denuncia penal al Interventor Villoldo por mal desempeño de las funciones como funcionario público federal y el pedido
de apertura del Sumario Administrativo al INAES ya que de este modo, en
carácter transitivo, Como afirma el Fiscal Andrés Madrea de la fiscalía Nº 14 el 3 de abril de 2017 A
FOJAS 14 del expediente CCC75773/2016
dice sic ”Ahora bien, llegado el momento de valorar el suceso traído a
estudio, surge de la lectura de estos actuados que el imputado (Néstor
Longo) fue liquidador judicial designado
por las autoridades del INAES, es decir se trata de un funcionario público
federal, cuyo accionar fue llevado a cabo en el cumplimiento de sus funciones,
corrompiendo el buen desempeño de las autoridades del Directorio del Instituto
Nacional dependiente del Ministerio de Desarrollo Social quienes designaran en
sus funciones a Longo”.
A continuación presento una planilla Excel con el
análisis de los extractos bancarios del banco de Boston de la cuenta Nº 501/02025999/76 CBU
0150501602000025999767 recibidas el 28 de junio de 2010 a fojas 711-856 . Del análisis de los mismos surge que el ANSES
realizó 33 depósitos por un total de $9.357.983,14 adicionalmente se verifican
depósitos en efectivo por $56.545,65 totalizando
$ 9.414.528,79
Dejando un saldo
en cuenta igual a “0” CERO al momento de cierre de esta cuenta el día
28/04/2009.
Es decir la recaudación total de la mutual durante la
gestión del Interventor Longo fue $
9.414.528,79 y si sumamos los depósitos
posteriores indicados a fojas 974 por un total de $681.716,46 arroja un
subtotal de $ 10.096.245,25.
Si a su vez adicionamos los depósitos posteriores que se
encuentran a plazo fijo en el Banco Ciudad totaliza un aproximado al día de hoy
de 13 millones de pesos con lo cual coincide con el monto proyectado denunciado
en el incidente de fojas 1390-1414.
Conclusión existe un faltante de $9.357.983,14 el cual no
reviste ningún tipo de comprobantes sobre el destino de esos fondos y solo
figuran los movimientos en los extractos bancarios.
Llama la atención la actitud del Interventor Villoldo que a pedido de VS, en
reiteradas veces, solicito copias de los extractos bancarios para conocer los
movimientos de los mismos, sin embargo a pesar de haberlos recibido nunca realizó
el análisis pertinente negando la situación, con lo cual tiene lógica ya que de
esta manera ocultó la defraudación del Interventor Longo y su complicidad al no
analizar los saldos y la aplicación de los mismos soslayo arbitrariamente la
información que prueba dicho ilícito. En este puntos hacemos referencia
nuevamente del Fiscal Madrea donde expresaba”…cuyo accionar fue llevado a cabo
en el cumplimiento de sus funciones, corrompiendo el buen desempeño de las
autoridades del Directorio del Instituto Nacional dependiente del Ministerio de
Desarrollo Social…”
A quien responde el Interventor Villoldo? Recordemos que
este Funcionario Público Federal debe bregar por la paz social y por el interés
general. Cabe aquí una reflexión VS. Si
el interventor Villoldo es designado por el directorio y siendo hasta el día de
hoy y mediando una amparo nunca me han entregado los expedientes de la mutual (matricula 2003 cf.) en el INAES
y con ellos la resolución del directorio con referencia a la liquidación, porque
resulta incomprensible que se liquide una Mutual sin estar en cesación de pago
además de cumplir con la ley de mutuales.
Ya que el INAES
oficia de Juez y parte (cuestión totalmente inconstitucional) nunca se
me dio el derecho a mi legítima defensa vulnerando así todas mis garantías
constitucionales (art 18, art 75 inc. 22 CN, ley 19549 art 1 inc. e, art 9 inc.
f art 10 y decreto 1759/72, ley 21686) y la de los 27000 socios en mi
representación.
Esta situación no es menor por que el Interventor Villoldo
tenía conocimiento dado que me lo manifestó en la reunión que mantuvimos (y
reconocida ante VS en la audiencia del 01/12/2016) en el Consejo Profesional de
Ciencias Económicas de Capital Federal y el día de la audiencia también lo reconoció que gran cantidad de afiliados lo llamaban
por reclamos. Esos reclamos no son más que la apropiación de los fondos por
parte del Interventor Longo en base a un fraude premeditado.
“Si logra ENGAÑAR a una persona no quiere
decir que esa persona sea TONTA, quiere
decir que CONFIABA en el Interventor Público Federal mucho más de lo que merecía”.
Y en este caso ambos son los representantes del Poder Ejecutivo Nacional
además autorizados por el Poder Judicial. Aquí engañaron a miles de Asociados no solo el
Interventor Longo y su cómplice el Interventor Villoldo abusaron del poder exorbitante
del Estado Nacional (dado que nace con el estado monárquico) y que pareciera
que dichos Interventores olvidaron que viven dentro de una democracia y que los
afiliados de AMUCA tienen Garantías Constitucionales (Art. 18 CN).
Volvemos a lo que hoy día es el reclamo del ciudadano y que todos los días
leemos en los diarios, escuchamos en las Radios y vemos por TV que son los abusos de los funcionarios Públicos Federales.
Individuos de esta monta desprestigian al
Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al Poder Judicial. Si esto no es alterar la paz interior de que
estamos hablando. La peligrosidad está más que manifiesta.
En la denuncia que vs ordenó al Interventor Villoldo nos encontramos con
las siguientes causas en Conexidad Subjetiva CFP7964/2008 Juzgado 11 secretaria
021 Longo Néstor S/defraudación por administración fraudulenta denunciante Avilés
Haroldo Omar. CFP 7965/2008 Juzgado F01 secretaria 002 Longo Néstor
S/defraudación. Denunciante Luccarelli Nelly.
CCC 20595/2007(1) Juz /sucre N35 Longo y otros… CCC 63421/2007 Juz/secr
N39 Siage Marta y otros/ coacción y robo Denunciante Torriani Guillermo.
A continuación el cuadro de situación: (No investigado Por Villoldo)
Este cuadro de situación surge del expediente a fojas
711-756 y de la liquidación enviada por antes a fojas 974-975.
|
|
Cuadro situación
depósitos ANSES en Banco de Boston
|
DEPOSITOS
|
|
|
|
|
|
VALOR
|
ANSES
|
|
FECHA
|
|
DEPOSITOS
ANSES
|
SALDO
|
DÓLAR
|
EXPRESADOS
|
|
DEPOSITOS
|
|
EN PESOS
|
SIN APLICACION
|
BCRA
|
EN DOLARES
|
1
|
31/10/2006
|
Saldo al 31/10/2006
|
515.713,37
|
515.713,37
|
3,09
|
166.735,65
|
2
|
22/011/2006
|
p prooved
|
439.280,42
|
954.993,79
|
3,08
|
142.716,19
|
3
|
20/12/2006
|
p prooved
|
480.896,33
|
1.435.890,12
|
3,05
|
157.515,99
|
4
|
23/01/2007
|
p prooved
|
468.252,51
|
1.904.142,63
|
3,10
|
151.195,52
|
5
|
19/02/2007
|
p prooved
|
462.334,97
|
2.366.477,60
|
3,10
|
149.140,31
|
6
|
16/03/2007
|
p prooved
|
449.250,88
|
2.815.728,48
|
3,09
|
145.388,63
|
7
|
18/04/2007
|
p prooved
|
436.063,34
|
3.251.791,82
|
3,08
|
141.579,01
|
8
|
16/05/2007
|
p prooved
|
427.549,92
|
3.679.341,74
|
3,07
|
139.267,07
|
9
|
14/06/2007
|
cred M.E.P NG
|
418.517,10
|
4.097.858,84
|
3,07
|
136.324,79
|
10
|
06/07/2007
|
dep ch 48 hs
|
9.545,65
|
4.107.404,49
|
3,10
|
3.079,24
|
11
|
16/07/2007
|
M.E.P.
|
405.190,92
|
4.512.595,41
|
3,10
|
130.706,75
|
12
|
15/08/2007
|
M.E.P.
|
390.556,37
|
4.903.151,78
|
3,15
|
123.986,15
|
13
|
26/09/2007
|
M.E.P.
|
379.996,92
|
5.283.148,70
|
3,14
|
121.018,13
|
14
|
02/10/2007
|
dep ch 48 hs
|
5.000,00
|
5.288.148,70
|
3,14
|
1.592,36
|
15
|
16/10/2007
|
M.E.P.
|
354.467,97
|
5.642.616,67
|
3,16
|
112.173,41
|
16
|
15/11/2007
|
M.E.P.
|
344.829,31
|
5.987.445,98
|
3,12
|
110.522,21
|
17
|
14/12/2007
|
M.E.P.
|
328.688,77
|
6.316.134,75
|
3,14
|
104.677,95
|
18
|
27/12/2007
|
dep ch 48 hs
|
10.000,00
|
6.326.134,75
|
3,14
|
3.184,71
|
19
|
18/01/2008
|
p prooved
|
307.991,16
|
6.634.125,91
|
3,15
|
97.774,97
|
20
|
26/02/2008
|
M.E.P.
|
290.947,35
|
6.925.073,26
|
3,15
|
92.364,24
|
21
|
26/03/2008
|
M.E.P.
|
277.472,52
|
7.202.545,78
|
3,16
|
87.807,76
|
22
|
23/04/2008
|
M.E.P.
|
258.731,65
|
7.461.277,43
|
3,18
|
81.362,15
|
23
|
22/05/2008
|
M.E.P.
|
241.356,98
|
7.702.634,41
|
3,13
|
77.110,86
|
24
|
13/06/2008
|
dep efect
|
9.000,00
|
7.711.634,41
|
3,05
|
2.950,82
|
25
|
20/06/2008
|
M.E.P.
|
227.809,64
|
7.939.444,05
|
3,02
|
75.433,66
|
26
|
23/07/2008
|
M.E.P.
|
216.120,93
|
8.155.564,98
|
3,02
|
71.563,22
|
27
|
22/08/2008
|
M.E.P.
|
203.390,96
|
8.358.955,94
|
3,02
|
67.348,00
|
28
|
16/09/2008
|
pago prov
|
189.731,33
|
8.548.687,27
|
3,09
|
61.401,72
|
29
|
21/10/2008
|
pago prov
|
176.197,75
|
8.724.885,02
|
3,22
|
54.719,80
|
30
|
31/10/2008
|
dep efect
|
23.000,00
|
8.747.885,02
|
3,37
|
6.824,93
|
31
|
19/11/2008
|
pago prov
|
163.131,17
|
8.911.016,19
|
3,36
|
48.550,94
|
32
|
15/12/2008
|
pago prov
|
149.896,71
|
9.060.912,90
|
3,43
|
43.701,66
|
33
|
16/01/2009
|
pago prov
|
111.177,85
|
9.172.090,75
|
3,45
|
32.225,46
|
34
|
17/02/2009
|
pago prov
|
108.177,50
|
9.280.268,25
|
3,50
|
30.907,86
|
35
|
13/03/2009
|
pago prov
|
73.960,83
|
9.354.229,08
|
3,64
|
20.318,91
|
36
|
17/04/2009
|
pago prov
|
60.299,71
|
9.414.528,79
|
3,67
|
16.430,44
|
|
TOTAL
|
|
|
9.414.528,79
|
|
3.009.601,48
|
Reitero el saldo no investigado por el Interventor
Villoldo por su aplicación alcanza los $9.414.528,79
su expresión en dólares medidos en la fecha de cada deposito es de U$S
3.009.601, 48.
QUE PARA DIMENSIONAR Y TRAER EL PODER DE COMPRA EQUIVALENTE
EN PESOS DE LOS DEPOSITOS AL DIA DE HOY SON UNOS SESENTA MILLONES DE PESOS
($60.000.000)
Es por este motivo que solicito a VS la investigación
acerca del libramiento de todos los cheques cobrados y quien los cobro dado que resulta llamativo
las sumas redondas de cada uno de ellos a saber y otros por su periodicidad:
1. fojas
718 15/12/2006 cheque Nº 65685 por $39.000
2. fojas
718 18/12/2006 cheque nº 65683 por $100.000
3. fojas 718
26/12/2006 cheque nº 65686 por $25.000
En el análisis efectuado a los extractos bancarios del
Banco de Boston surgen cheques certificados, VS llama la atención estas operaciones
del 02/05/2007 se cobran dos cheques certificados N°50728 por $178.408- y el
cheque N° 50729 por 39.514, más comisiones
bancarias, operaciones jamás realizadas en la historia de AMUCA, las mismas
revisten categoría sospechosa por lo que significa un cheque certificado por que el supuesto acreedor solicita una
garantía de cobro y la misma se realiza con la anuencia del banco que garantiza
que los fondos se encuentran por un tiempo determinado para ser cobrados.
Los cheques certificados cuentan con las
siguientes características:
1. El firmante de la cuenta de la chequera es el único
que puede solicitar la certificación.
2. El cheque debe ser nominativo, es decir estar a nombre
de una persona o una empresa determinada.
3. No es negociable por lo que no pueden cederse sus
derechos mediante endosos y sólo
puede canjearse por el beneficiario, quien deberá cobrarlo o depositarlo en su
cuenta.
4. Junto con la leyenda en que se indique que el cheque
está certificado, debe contener dos firmas de funcionarios facultados por el
banco.
Nuestros acreedores Banco Macro, Banco Finansur, Banco
BST, Sociedad Militar, Banco Columbia, Banco de Boston, entre otros “Jamás
nos solicitaron certificar o garantizar un cheque”.
Solicito que el Interventor Villoldo explique por qué y a
quien de estas operaciones que se encuentran a fojas 739 por la suma de
$178.408 que en dólares redondea los U$S 60.000-
Cheques que probarían los créditos otorgado por el
interventor Longo sin autorización de VS a FS 712, 713, 714,
Se observa que a FS 716 se empiezan a incrementar los
valores que no condicen con la operatoria normal y habitual que realizaba la
Mutual Promedio $700
Cheques por
cámara movimientos atípicos de AMUCA
A fojas 754 se incrementan notoriamente los cheques por
cámara y especialmente por caja con montos redondos que denotan operaciones
sospechosas que no se condicen con operaciones comerciales normales y la
cantidad de chequeras solicitadas al Banco
FS 718 cheque N° 65683 por $ 100.000 en dólares U$S
33333.
Fs. 726 Cheque N° 47281, 47282 por $ 65807,65 $36.044,32
del 01/02/2007
Fs. 729 Cheque N° 47447 por $200.000 U$S 66666 28/02/2007
Fs731 Ídem Fs. 726 son sumas que se repiten mes a mes. A quién?
FS 733 Cheque N° 20204 por $200.000 U$S 66666 26/03/2007
Fs. 734 idem FS 726 y 731 son sumas que se repiten mes a
mes. A quién?
FS 738 idem FS 726, 731 y 734 son sumas que se repiten
mes a mes. A quien?
FS 755 cheque N° 47891 por $ 195.000 en dólares U$S
65.000.
FS 757 cheque N° 47926 del 28/11/2007 $100.000- en
dólares U$S33.333
A FS757 cheque N° 47928 $100.000 en dólares U$S33.333 del
19/11/2007
A FS757 cheque N°47950 $51.248,42 del 29/11/2007
A FS759 cheque 48002 $48.928.56 27/12/2007
A FS a FS759 cheque N°48005 89.222 del 28/12/2007
A FS761 cheque N°48039 $50.000 U$S 16666 24/01/2008
A FS763 cheque N°48081 $95000 U$S 31666
A FS764 cheques N° 48095, 48096,48097 por $ 43, 783,9
$30.000, $18.120,16 del 03/03/2008
A FS 766 y 767 idéntica operatoria a FS 763
A FS770 cheque N°45037 $100.000 U$S 33.333 29/05/2008
A FS 775 no registrándose saldo en la mutual comienza a
girar sin fondos
A FS 781 se registra la misma operatoria girar sin fondos
Hago hincapié en estos datos porque no poseía acuerdo de
sobregiro.
Embargos
A FS 746 02/07/2007 223.406,83
A FS 801 01/07/2007 6.146,27
A FS 858 24/04/2009 133.064,64
De donde surgen estos embargos porque resultan
sospechosos en la oportunidad que se realizan, especialmente el último por que
hace suponer una simulación de deuda
Estos embargos demuestran que la mutual no estaba en
cesación de pagos a pesar de la defraudación de fondos del Interventor Longo
apenas asumió. Con lo cual esto deja a la luz que la Intervención es un “Fraude”
perpetrado por Funcionarios Públicos Federales con el propósito de apropiarse
de los fondos de los Asociados de la Mutual...
Depósitos fuera
de los pagos del ANSES
De donde surgen los montos depositados en la cuenta
recaudadora de la Mutual de exclusivo uso para depósitos del ANSES que se
verifican por los montos y fechas a continuación
En la página 7 del escrito presentado por el Interventor Villoldo
queda claro la estafa perpetrada por el Interventor Longo con el Encubrimiento
del Interventor Villoldo. En el expediente queda a las claras que la
documentación siempre existió y solicitada por el Interventor Villoldo y omitió
deliberadamente la defraudación a nuestra mutual.
En página 8 expone el art 182 del LCQ Establece ”el Síndico debe procurar el cobro adeudados
al Fallido” Justamente es todo lo contrario de cumplir con el articulo ya
que lejos de procurar el cobro la mutual
recibía del ANSES los fondos suficiente
para pagar a sus acreedores, el Interventor Longo decidió no pagar y apropiarse
de los fondos como queda acreditado en los extractos bancarios del Banco de Boston de fojas 711-756 y repito la suma recaudada total durante la
gestión del Interventor Longo alcanzó los $9.414.528,79 que en dólares a la
fecha de cada deposito significa un total de 3.009.601,48 para comprender el poder de cancelación de
esa suma hoy día es de unos $60.000.000 sesenta millones de pesos
El Interventor Villoldo debe explicar cómo fue que
habiendo recaudado tal suma millonaria al finalizar la gestión Longo en abril
de 2009 como indica el extracto bancario del Banco de Boston con fecha
28/04/2009 el saldo de cuenta quedo en 0
Cero.
Inclusive la maniobra dolosa del Interventor Longo
se manifiesta culmina cuando solicita el cierre de la cuenta recaudadora del
ANSES donde a FS 823 el Banco Standart (que es el banco que compro al Banco de
Boston) informa el cierre de la cuenta recaudadora el día 28/04/2009 cuando ya
había conseguido obtener toda la recaudación de la Mutual inclusive coincide
con un embargo que sospechosamente alcanza a la totalidad del saldo registrado
a ese momento y deja la cuenta negativo.
Que puede explicar el Interventor Villoldo quien
niega sus propios actos irregulares que han quedado registrados en las
diferentes FS y no quiere dar explicaciones.
Solicitamos a VS
-La denuncia penal al Interventor Villoldo por
encubrir la defraudación de fondos de AMUCA y la denuncia al INAES iniciándose
un sumario por el mismo motivo por lo anteriormente expuesto.
- Cese de la Liquidación y sea devuelta a sus
asociados y trabajadores en común acuerdo con los dichos de nuestro Sr.
Presidente que pregona por la apertura de nuevas fuentes laborales.
- Devolución inmediata de los fondos recaudados a
los fines poner en marcha nuestra fuente laboral
-La restitución de los códigos de descuento del
ANSES, del IPS, de Jefatura de Gabinete
y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
-la investigación acerca del libramiento de todos los cheques cobrados y quien los cobro dado que resulta llamativo
las sumas redondas de cada uno de ellos a saber y otros por su periodicidad
tanto en las cuentas recaudadoras como en la cuenta de errores y omisiones en
donde se detectan movimientos relacionados con el otorgamiento de créditos y
depósitos que no provienen del ANSES
- Solicitar al Banco ICBC (dueño del Banco Standart y
Boston) las copias de los cheques microfilmados para constatar quienes fueron
los beneficiarios así como los depósitos de 48hs y embargos respectivamente
SERA JUSTICIA....?!
