miércoles, 27 de junio de 2018

Extincion de Dominio un arma peligrosa


Cuando hablamos de Extinción de Dominio, se entiende como el decomiso de un bien a favor del Estado es decir esta ley pretende que los "Funcionarios Públicos" que se han beneficiado durante su gestión mediante maniobras contrarias a su función, devuelvan lo obtenido y de este modo reparar el daño ocasionado.

Desde ya afirmo que esta cuestión es poco clara y ademas es extensible a toda la sociedad, es decir, en un ilícito como ser la devolución de favores en la obra publica existen dos partes que se benefician el funcionario y el privado a los dos los alcanzaría la extinción de dominio. Pero déjeme 1 minuto pensar en aquellos que por el solo hecho de no estar de acuerdo con la gestión del momento y son objeto de persecución, probablemente con la capacidad de ecribanía que tienen los congresos oficialistas seria muy facil extender y reinterpretar una ley para alcanzarlos. No le parece?.

Un Decreto de Videla quito bienes a cantidad de personas por el solo hecho de acusarlos de subversivos. A la luz de la historia existe una linea muy fina del quien es quien. Ya que muchos se pusieron la camiseta de un equipo del cual nunca fueron y cobran suculentos subsidios.
Porque digo que es similar, porque el Estado podría confiscar los bienes por el solo hecho de llamar a indagatoria. Es decir, condenan de entrada y ya sabe que a la justicia?¿ solo le falta la sentencia, en ese caso apenas termina la indagatoria, propongo que le den un certificado de condenado. En este punto se extinguió la defensa aunque también están supeditados a los dictados de la política del momento.

Preguntaría si jurídicamente esto es posible. se que no, pero sabemos que estamos en Argentina y las aberraciones existen por doquier y que desde que se recupero la democracia las instituciones democráticas son cada vez mas expoliadas por los mismos políticos que arengan con fortalecerlas, ademas con una justicia que es tuerta y los platillos te mienten con los 200 gramos de crudo y queso. Que podemos esperar?

Pero esto no solo alcanza a los funcionarios públicos alcanza a los 43 millones que vivimos aquí. Seguridad Jurídica What Security?? . Que no le parezca una exageración, solo deténgase a pensar en políticos con pocos escrúpulos o bien algún visionario díscolo que quiera imponerse a fuerza de persecuciones

En esto debemos sumar la subjetividad del momento ( la poca transparencias de los actos) y que muchos sentencian con el diario en la mano. Poco falta para que se encuesten las sentencias y asi determinar si sale pato o gallareta.

Nerón ponía a votación del publico en el Coliseo Romano si vivían o morían los caídos.

No me gusta esta ley no por que muchos de los funcionarios Públicos no merezcan ser confiscados si no porque es una arma totalmente devastadora en manos de inescrupulosos.

Si bien Clarín no es Santo de mi devoción pero como ejemplo por el estado publico que tomaron los actos de los funcionarios K es un buen ejemplo porque fue escandaloso. Entonces imagínense por un instante si esta ley hubiese tenido vigencia. Cuanto hubiese tardado Nestor Cristina Moreno etc en aplicarla..

No estoy hablando del presente estoy hablando del futuro. Estos instrumentos nos vuelven mas endebles y poco confiables. Existen otros métodos mas efectivos para que devuelvan los Funcionarios Públicos lo que se llevaron. Pero para eso la Justicia debería cambiar profundamente claro a los políticos habría que cambiarles la cabeza.

En un caso que llevo en primera persona he determinado, y lo he publicado hace un tiempo, la malversación de fondos por 3 millones de dolares por parte de Interventores Publico Federales, pese a que están las pruebas y que han engañado a jueces fiscales etc. continúan en la danza de las horas. Gozando de las mieles del dinero y lo que la impunidad argentina les brinda con un manto de piedad. De seguir así y con estas leyes que se proponen con las encuestas en la mano no hacen mas que convertirnos en mas decadentes

Los dejo con los Grandes éxitos del Presidente Chavez. Lo que verán ocurrió en el 2010.

Como esta Venezuela Hoy??


viernes, 25 de mayo de 2018

INAES COMO LAVARON U$S 3.000.000. Si! 3 millones y son dolares

Mi ultima Presentacion en Tribunales del 24/4/2018

El INAES se ha caracterizado por ser un organismo………………… A continuación Uds podrán evaluar lo que permitio Alicia Kirchner, Patricio Griffin y complices

A fojas 1422.2, en punto a los “ préstamos otorgados de un modo irregular en el periodo de intervención del ente” circunstancia respecto de la cual se requirió un pronunciamiento expreso por parte del Interventor Villoldo a la luz de los elementos de Juicio aportados en autos por mi Dr. Sergio Vallerga en particular la última documentación arrimada obrante Incidente a fojas 1390-1414 en la cual denuncio el vaciamiento, lavado de dinero estafa malversación de fondos falsedad ideológica, desguace, ocultación de libros contables Smurfing.

En la presentación efectuada en mi calidad de presidente y en representación legal de los socios digo: amplio y aclaro mis declaraciones efectuadas en la audiencia celebrada en autos en fecha 01/12/2016 que en su contestación el Interventor Villoldo confunde el real estado de la entidad he induce maliciosas interpretaciones.  Y ratifico todos mis dichos y vengo a ampliar que las cuentas corrientes establecidas por contrato e informadas al ANSES eran las siguientes cuenta recaudadora 501/02025999/76 CBU 0150501602000025999767 y la cuenta regularizadora por errores y omisiones era la 5010202022688 que el Interventor Villoldo lejos de investigar las maniobras fraudulentas  perpetradas por el Funcionario Publico Interventor Longo designado por el INAES,  faltando ambos a sus deberes como funcionarios públicos, no solo el primero se apropió de todos los fondos depositados por ANSES de acuerdo a los contratos celebrados oportunamente sino que además.

El Interventor Villoldo encubrió el ilícito y además con la denuncia penal que VS ordeno realizar  no cumplió con la misma, ya que la denuncia es por el remate de los muebles y en su declaración  silenció de exprofeso la estafa perpetradas con los cheque de la mutual como esta expresado en el incidente a Fojas 1390-1414 ya que  nunca en su declaración no manifiesta los hechos del incidente motivo por el cual VS ordenara al Interventor Villoldo la denuncia Penal,  por lo cual en este mismo acto solicito la denuncia penal al Interventor Villoldo por mal desempeño de las funciones  como funcionario público federal y el pedido de apertura del Sumario Administrativo al INAES ya que de este modo, en carácter transitivo, Como afirma el Fiscal Andrés Madrea  de la fiscalía Nº 14 el 3 de abril de 2017 A FOJAS 14 del expediente CCC75773/2016  dice sic ”Ahora bien, llegado el momento de valorar el suceso traído a estudio, surge de la lectura de estos actuados que el imputado (Néstor Longo)  fue liquidador judicial designado por las autoridades del INAES, es decir se trata de un funcionario público federal, cuyo accionar fue llevado a cabo en el cumplimiento de sus funciones, corrompiendo el buen desempeño de las autoridades del Directorio del Instituto Nacional dependiente del Ministerio de Desarrollo Social quienes designaran en sus funciones a Longo”.

A continuación presento una planilla Excel con el análisis de los extractos bancarios del banco de Boston de la  cuenta Nº 501/02025999/76 CBU 0150501602000025999767 recibidas el 28 de junio de 2010 a fojas 711-856 . Del análisis de los mismos surge que el ANSES realizó 33 depósitos  por un total de  $9.357.983,14 adicionalmente se verifican depósitos en efectivo por  $56.545,65 totalizando $ 9.414.528,79

Dejando  un saldo en cuenta igual a “0” CERO  al momento de cierre de esta cuenta el día 28/04/2009.

Es decir la recaudación total de la mutual durante la gestión del Interventor  Longo fue $ 9.414.528,79  y si sumamos los depósitos posteriores indicados a fojas 974 por un total de $681.716,46 arroja un subtotal de $ 10.096.245,25.

Si a su vez adicionamos los depósitos posteriores que se encuentran a plazo fijo en el Banco Ciudad totaliza un aproximado al día de hoy de 13 millones de pesos con lo cual coincide con el monto proyectado denunciado en el incidente de fojas 1390-1414.
Conclusión existe un faltante de $9.357.983,14 el cual no reviste ningún tipo de comprobantes sobre el destino de esos fondos y solo figuran los movimientos en los extractos bancarios.

Llama la atención la actitud del  Interventor Villoldo que a pedido de VS, en reiteradas veces, solicito copias de los extractos bancarios para conocer los movimientos de los mismos, sin embargo a pesar de haberlos recibido nunca realizó el análisis pertinente negando la situación, con lo cual tiene lógica ya que de esta manera ocultó la defraudación del Interventor Longo y su complicidad al no analizar los saldos y la aplicación de los mismos soslayo arbitrariamente la información que prueba dicho ilícito. En este puntos hacemos referencia nuevamente del Fiscal Madrea donde expresaba”…cuyo accionar fue llevado a cabo en el cumplimiento de sus funciones, corrompiendo el buen desempeño de las autoridades del Directorio del Instituto Nacional dependiente del Ministerio de Desarrollo Social…”

A quien responde el Interventor Villoldo? Recordemos que este Funcionario Público Federal debe bregar por la paz social y por el interés general. Cabe aquí una reflexión VS.  Si el interventor Villoldo es designado por el directorio y siendo hasta el día de hoy y mediando una amparo nunca me han entregado los expedientes  de la mutual (matricula 2003 cf.) en el INAES y con ellos la resolución del directorio con referencia a la liquidación, porque resulta incomprensible que se liquide una Mutual sin estar en cesación de pago además de cumplir con la ley de mutuales. 

Ya que el INAES  oficia de Juez y parte (cuestión totalmente inconstitucional) nunca se me dio el derecho a mi legítima defensa vulnerando así todas mis garantías constitucionales (art 18, art 75 inc. 22 CN, ley 19549 art 1 inc. e, art 9 inc. f art 10 y decreto 1759/72, ley 21686) y la de los 27000 socios en mi representación.

Esta situación no es menor por que el Interventor Villoldo tenía conocimiento dado que me lo manifestó en la reunión que mantuvimos (y reconocida ante VS en la audiencia del 01/12/2016) en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Capital Federal y el día de la audiencia también lo reconoció  que gran cantidad de afiliados lo llamaban por reclamos. Esos reclamos no son más que la apropiación de los fondos por parte del Interventor Longo en base a un fraude premeditado.  

Si logra ENGAÑAR a una persona no quiere decir que esa persona sea  TONTA, quiere decir que CONFIABA en el Interventor Público Federal mucho más de lo que merecía”.

Y en este caso ambos son los  representantes del Poder Ejecutivo Nacional además autorizados por el Poder Judicial.  Aquí engañaron a miles de Asociados no solo el Interventor Longo y su cómplice el Interventor Villoldo abusaron del poder exorbitante del Estado Nacional (dado que nace con el estado monárquico) y que pareciera que dichos Interventores olvidaron que viven dentro de una democracia y que los afiliados de AMUCA tienen Garantías Constitucionales (Art. 18 CN).  
Volvemos a lo que hoy día es el reclamo del ciudadano y que todos los días leemos en los diarios, escuchamos en las Radios y vemos por TV que  son los abusos de los funcionarios Públicos Federales. Individuos de esta monta desprestigian al  Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al Poder Judicial.  Si esto no es alterar la paz interior de que estamos hablando. La peligrosidad está más que manifiesta.
En la denuncia que vs ordenó al Interventor Villoldo nos encontramos con las siguientes causas en Conexidad Subjetiva CFP7964/2008 Juzgado 11 secretaria 021 Longo Néstor S/defraudación por administración fraudulenta denunciante Avilés Haroldo Omar. CFP 7965/2008 Juzgado F01 secretaria 002 Longo Néstor S/defraudación. Denunciante Luccarelli Nelly.   CCC 20595/2007(1) Juz /sucre N35 Longo y otros… CCC 63421/2007 Juz/secr N39 Siage Marta y otros/ coacción y robo Denunciante Torriani Guillermo.

A continuación el cuadro de situación: (No investigado Por Villoldo)

Este cuadro de situación surge del expediente a fojas 711-756 y de la liquidación enviada por antes a fojas 974-975.

Cuadro situación depósitos ANSES en Banco de Boston
DEPOSITOS
 VALOR
  ANSES
FECHA
DEPOSITOS ANSES
SALDO
 DÓLAR 
 EXPRESADOS
DEPOSITOS
EN PESOS
 SIN APLICACION  
 BCRA
 EN DOLARES
1
 31/10/2006
Saldo al 31/10/2006
                                515.713,37
         515.713,37
               3,09
         166.735,65
2
22/011/2006
p prooved
                                439.280,42
          954.993,79
               3,08
         142.716,19
3
20/12/2006
p prooved
                                480.896,33
      1.435.890,12
               3,05
         157.515,99
4
23/01/2007
p prooved
                                468.252,51
      1.904.142,63
               3,10
         151.195,52
5
19/02/2007
p prooved
                                462.334,97
      2.366.477,60
               3,10
         149.140,31
6
16/03/2007
p prooved
                                449.250,88
      2.815.728,48
               3,09
         145.388,63
7
18/04/2007
p prooved
                                436.063,34
      3.251.791,82
               3,08
         141.579,01
8
16/05/2007
p prooved
                                427.549,92
      3.679.341,74
               3,07
         139.267,07
9
14/06/2007
cred M.E.P NG
                                418.517,10
      4.097.858,84
               3,07
         136.324,79
10
06/07/2007
dep ch 48 hs
                                    9.545,65
      4.107.404,49
               3,10
              3.079,24
11
16/07/2007
M.E.P.
                                405.190,92
      4.512.595,41
               3,10
         130.706,75
12
15/08/2007
M.E.P.
                                390.556,37
      4.903.151,78
               3,15
         123.986,15
13
26/09/2007
M.E.P.
                                379.996,92
      5.283.148,70
               3,14
         121.018,13
14
02/10/2007
dep ch 48 hs
                                    5.000,00
      5.288.148,70
               3,14
              1.592,36
15
16/10/2007
M.E.P.
                                354.467,97
      5.642.616,67
               3,16
         112.173,41
16
15/11/2007
M.E.P.
                                344.829,31
      5.987.445,98
               3,12
         110.522,21
17
14/12/2007
M.E.P.
                                328.688,77
      6.316.134,75
               3,14
         104.677,95
18
27/12/2007
dep ch 48 hs
                                  10.000,00
      6.326.134,75
               3,14
              3.184,71
19
18/01/2008
p prooved
                                307.991,16
      6.634.125,91
               3,15
            97.774,97
20
26/02/2008
M.E.P.
                                290.947,35
      6.925.073,26
               3,15
            92.364,24
21
26/03/2008
M.E.P.
                                277.472,52
      7.202.545,78
               3,16
            87.807,76
22
23/04/2008
M.E.P.
                                258.731,65
      7.461.277,43
               3,18
            81.362,15
23
22/05/2008
M.E.P.
                                241.356,98
      7.702.634,41
               3,13
            77.110,86
24
13/06/2008
dep efect
                                    9.000,00
      7.711.634,41
               3,05
              2.950,82
25
20/06/2008
M.E.P.
                                227.809,64
      7.939.444,05
               3,02
            75.433,66
26
23/07/2008
M.E.P.
                                216.120,93
      8.155.564,98
               3,02
            71.563,22
27
22/08/2008
M.E.P.
                                203.390,96
     8.358.955,94
               3,02
            67.348,00
28
16/09/2008
pago prov
                                189.731,33
      8.548.687,27
               3,09
            61.401,72
29
21/10/2008
pago prov
                                176.197,75
      8.724.885,02
               3,22
            54.719,80
30
31/10/2008
dep efect
                                  23.000,00
      8.747.885,02
               3,37
              6.824,93
31
19/11/2008
pago prov
                                163.131,17
      8.911.016,19
               3,36
            48.550,94
32
15/12/2008
pago prov
                                149.896,71
      9.060.912,90
               3,43
            43.701,66
33
16/01/2009
pago prov
                                111.177,85
      9.172.090,75
               3,45
            32.225,46
34
17/02/2009
pago prov
                                108.177,50
      9.280.268,25
               3,50
            30.907,86
35
13/03/2009
pago prov
                                  73.960,83
      9.354.229,08
               3,64
            20.318,91
36
17/04/2009
pago prov
                                  60.299,71
      9.414.528,79
               3,67
            16.430,44
TOTAL
  9.414.528,79
  3.009.601,48


Reitero el saldo no investigado por el Interventor Villoldo  por su aplicación alcanza los $9.414.528,79 su expresión en dólares medidos en la fecha de cada deposito es de U$S 3.009.601, 48. 

QUE PARA DIMENSIONAR Y TRAER EL PODER DE COMPRA EQUIVALENTE EN PESOS DE LOS DEPOSITOS AL DIA DE HOY SON UNOS SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000)

Es por este motivo que solicito a VS la investigación acerca del  libramiento de todos  los cheques cobrados  y quien los cobro dado que resulta llamativo las sumas redondas de cada uno de ellos a saber y otros por su periodicidad:

1.    fojas 718 15/12/2006 cheque Nº 65685 por $39.000
2.     fojas 718 18/12/2006 cheque nº 65683 por $100.000
3.     fojas 718 26/12/2006 cheque nº 65686 por $25.000

En el análisis efectuado a los extractos bancarios del Banco de Boston surgen cheques certificados, VS llama la atención estas operaciones del 02/05/2007 se cobran dos cheques certificados N°50728 por $178.408- y el cheque  N° 50729 por 39.514, más comisiones bancarias, operaciones jamás realizadas en la historia de AMUCA, las mismas revisten categoría sospechosa por lo que significa un cheque certificado  por que el supuesto acreedor solicita una garantía de cobro y la misma se realiza con la anuencia del banco que garantiza que los fondos se encuentran por un tiempo determinado para ser cobrados.
Los cheques certificados cuentan con las siguientes características:
1. El firmante de la cuenta de la chequera es el único que puede solicitar la certificación.
2. El cheque debe ser nominativo, es decir estar a nombre de una persona o una empresa determinada.
3. No es negociable por lo que no pueden cederse sus derechos mediante endosos y sólo puede canjearse por el beneficiario, quien deberá cobrarlo o depositarlo en su cuenta.
4. Junto con la leyenda en que se indique que el cheque está certificado, debe contener dos firmas de funcionarios facultados por el banco.
Nuestros acreedores Banco Macro, Banco Finansur, Banco BST, Sociedad Militar, Banco Columbia, Banco de Boston, entre otros “Jamás nos solicitaron certificar o garantizar un cheque”.
Solicito que el Interventor Villoldo explique por qué y a quien de estas operaciones que se encuentran a fojas 739 por la suma de $178.408 que en dólares redondea los U$S 60.000-
Cheques que probarían los créditos otorgado por el interventor Longo sin autorización de VS a FS 712, 713, 714,
Se observa que a FS 716 se empiezan a incrementar los valores que no condicen con la operatoria normal y habitual que realizaba la Mutual Promedio $700
Cheques por cámara movimientos atípicos de AMUCA
A fojas 754 se incrementan notoriamente los cheques por cámara y especialmente por caja con montos redondos que denotan operaciones sospechosas que no se condicen con operaciones comerciales normales y la cantidad de chequeras solicitadas al Banco

FS 718 cheque N° 65683 por $ 100.000 en dólares U$S 33333.
Fs. 726 Cheque N° 47281, 47282 por $ 65807,65 $36.044,32 del 01/02/2007
Fs. 729 Cheque N° 47447 por $200.000 U$S 66666 28/02/2007
Fs731 Ídem Fs. 726 son sumas que se repiten mes a mes. A quién?
FS 733 Cheque N° 20204 por $200.000 U$S 66666 26/03/2007
Fs. 734 idem FS 726 y 731 son sumas que se repiten mes a mes. A quién?
FS 738 idem FS 726, 731 y 734 son sumas que se repiten mes a mes. A quien?
FS 755 cheque N° 47891 por $ 195.000 en dólares U$S 65.000.
FS 757 cheque N° 47926 del 28/11/2007 $100.000- en dólares U$S33.333

A FS757 cheque N° 47928 $100.000 en dólares U$S33.333 del 19/11/2007
A FS757 cheque N°47950 $51.248,42 del 29/11/2007
A FS759 cheque 48002 $48.928.56 27/12/2007
A FS a FS759 cheque N°48005 89.222 del 28/12/2007
A FS761 cheque N°48039 $50.000 U$S 16666 24/01/2008
A FS763 cheque N°48081 $95000 U$S 31666
A FS764 cheques N° 48095, 48096,48097 por $ 43, 783,9 $30.000, $18.120,16  del 03/03/2008

A FS 766 y 767 idéntica operatoria a FS 763
A FS770 cheque N°45037 $100.000 U$S 33.333 29/05/2008
A FS 775 no registrándose saldo en la mutual comienza a girar sin fondos
A FS 781 se registra la misma operatoria girar sin fondos

Hago hincapié en estos datos porque no poseía acuerdo de sobregiro.


Embargos

A FS 746 02/07/2007 223.406,83
A FS 801 01/07/2007 6.146,27
A FS 858 24/04/2009 133.064,64

De donde surgen estos embargos porque resultan sospechosos en la oportunidad que se realizan, especialmente el último por que hace suponer una simulación de deuda
Estos embargos demuestran que la mutual no estaba en cesación de pagos a pesar de la defraudación de fondos del Interventor Longo apenas asumió. Con lo cual esto deja a la luz que la Intervención es un “Fraude” perpetrado por Funcionarios Públicos Federales con el propósito de apropiarse de los fondos de los Asociados de la Mutual...

Depósitos fuera de los pagos del ANSES

De donde surgen los montos depositados en la cuenta recaudadora de la Mutual de exclusivo uso para depósitos del ANSES que se verifican por los montos y fechas a continuación

En la página 7 del escrito presentado por el Interventor Villoldo queda claro la estafa perpetrada por el Interventor Longo con el Encubrimiento del Interventor Villoldo. En el expediente queda a las claras que la documentación siempre existió y solicitada por el Interventor Villoldo y omitió deliberadamente la defraudación a nuestra mutual.
En página 8 expone el art 182 del LCQ Establece ”el Síndico debe procurar el cobro adeudados al Fallido” Justamente es todo lo contrario de cumplir con el articulo ya que lejos de procurar el cobro  la mutual recibía del ANSES  los fondos suficiente para pagar a sus acreedores, el Interventor Longo decidió no pagar y apropiarse de los fondos como queda acreditado en los extractos bancarios  del Banco de Boston de fojas 711-756   y repito la suma recaudada total durante la gestión del Interventor Longo alcanzó los $9.414.528,79 que en dólares a la fecha de cada deposito significa un total de 3.009.601,48   para comprender el poder de cancelación de esa suma hoy día es de unos $60.000.000 sesenta millones de pesos

El Interventor Villoldo debe explicar cómo fue que habiendo recaudado tal suma millonaria al finalizar la gestión Longo en abril de 2009 como indica el extracto bancario del Banco de Boston con fecha 28/04/2009  el saldo de cuenta quedo en 0 Cero.

Inclusive la maniobra dolosa del Interventor Longo se manifiesta culmina cuando solicita el cierre de la cuenta recaudadora del ANSES donde a FS 823 el Banco Standart (que es el banco que compro al Banco de Boston) informa el cierre de la cuenta recaudadora el día 28/04/2009 cuando ya había conseguido obtener toda la recaudación de la Mutual inclusive coincide con un embargo que sospechosamente alcanza a la totalidad del saldo registrado a ese momento y deja la cuenta negativo.

Que puede explicar el Interventor Villoldo quien niega sus propios actos irregulares que han quedado registrados en las diferentes FS y no quiere dar explicaciones.

Solicitamos a VS

-La denuncia penal al Interventor Villoldo por encubrir la defraudación de fondos de AMUCA y la denuncia al INAES iniciándose un sumario por el mismo motivo por lo anteriormente expuesto.

- Cese de la Liquidación y sea devuelta a sus asociados y trabajadores en común acuerdo con los dichos de nuestro Sr. Presidente que pregona por la apertura de nuevas fuentes laborales.

- Devolución inmediata de los fondos recaudados a los fines poner en marcha nuestra fuente laboral

-La restitución de los códigos de descuento del ANSES, del IPS,  de Jefatura de Gabinete y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

-la investigación acerca del  libramiento de todos  los cheques cobrados  y quien los cobro dado que resulta llamativo las sumas redondas de cada uno de ellos a saber y otros por su periodicidad tanto en las cuentas recaudadoras como en la cuenta de errores y omisiones en donde se detectan movimientos relacionados con el otorgamiento de créditos y depósitos que no provienen del ANSES

- Solicitar al Banco ICBC (dueño del Banco Standart y Boston) las copias de los cheques microfilmados para constatar quienes fueron los beneficiarios así como los depósitos de 48hs y embargos respectivamente

                                                                                                  SERA JUSTICIA....?!