No dejes que nadie opaque tu luz, siempre sé fiel a quien eres. Rise and rise again, until Lambs become Lions, El fracaso no es una opción
domingo, 15 de abril de 2012
OBAMA Y CRISTINA , Promesas sobre el Bidet
CARTAGENA DE INDIAS.- La presidenta Cristina Kirchner escuchó ayer del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, su preocupación por las diferencias comerciales en la agenda bilateral, que según la versión de la Casa Rosada son "pequeñas".
En medio de las críticas a la Argentina que motorizó Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por las trabas a las importaciones , la Casa Blanca informó anoche en un comunicado de prensa que, en la reunión con la Presidenta, Obama había "reiterado su preocupación en relación con determinados asuntos comerciales".
Al final del encuentro, el canciller Héctor Timerman afirmó que Obama había instado a Cristina Kirchner a que se reúnan los técnicos de ambos países para destrabar las diferencias.
Pero intentó minimizar el reclamo: "Obama le aclaró a la Presidenta que aunque puedan existir en algunos temas pequeñas diferencias comerciales, de ninguna manera serán el centro de la relación de los dos países".
El comunicado de la Casa Blanca destaca también la idea de "enfocarse en la agenda positiva".
Minutos antes del encuentro, el vocero del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, había anticipado que la cuestión comercial sería eje de la charla. "Creemos que todos los negocios y todos los países deben adherir a estándares claros. Llevamos casos a la OMC cuando creemos que no se cumplen las reglas", dijo. Aunque matizó: "La relación entre los dos países es amplia y puede prosperar a pesar de diferencias ocasionales".
Al salir de la reunión, Timerman fue esquivo y no quiso dar detalles de las diferencias puntuales, pero dio una pista cuando admitió que la Presidenta le había aclarado a Obama que la Argentina era el país en el que más habían crecido las importaciones durante 2011 dentro de los países del G-20. Fue su manera de defenderse de las críticas, aunque las palabras fueron cuidadas y nadie quiso hablar de malestar o tensión por las trabas comerciales impuestas por la Argentina. Con esa postura, incluso, Cristina se explayó durante su discurso en la VI Cumbre de las Américas ante otros presidentes que habían adherido al reclamo contra el proteccionismo argentino, como México.
Timerman se dedicó también a ser vocero de la Casa Blanca. Tenía el texto escrito en su tablet y leyó textual ante las cámaras de TV lo que presentó como una cita de Obama dedicada a los medios argentinos: "Presidenta, esto es on the record , que conste en actas. Si algún periodista le pregunta sobre el contenido de nuestro diálogo, dígale que no se planteó ninguna exigencia sobre ningún tema y sigamos manteniendo este tipo de diálogos en cada encuentro que podamos".
Las declaraciones previas de Rhodes podían hacer imaginar un tono algo más severo. Si bien señaló que Obama busca "tener una relación constructiva con la Argentina", advirtió que si llegara a haber una ruptura seria de reglas de juego, su país la llevaría "a las organizaciones internacionales competentes".
Estados Unidos no sólo motorizó una dura crítica de 40 países en la OMC contra la Argentina, sino que quitó al país del sistema de preferencias arancelarias. Eso marcó una nueva tensión después del avance que había significado la reunión bilateral de noviembre pasado, en Cannes.
"Acordaron que los temas de la relación de comercio sólo serán analizados por los expertos por indicaciones de los dos presidentes y quedaron en que ambos titulares en temas comerciales se van a reunir para ver las diferencias que puede haber y trabajar en esos temas", dijo Timerman anoche.
La comitiva argentina minimizó cualquier planteo o queja de Obama. Preguntado y repreguntado el canciller y el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, no quisieron explicar cuáles habían sido las "pequeñas" diferencias. Por la defensa de la política de importaciones que hizo la Presidenta en la cumbre, el tema de las trabas comerciales fue central. "La Argentina es el segundo país que más amplió sus importaciones durante 2011 con un 30%, lo que supera ampliamente a la mayoría de los países desarrollados que integran el G-20", enfatizó.
El pedido de reunión por parte de Obama había generado una fuerte incertidumbre en el gobierno argentino. "No nos convoca una reunión para felicitarnos", sostenían en los pasillos del Centro de Convenciones Julio César Turbay Ayala, ubicado en la bahía de esta ciudad antigua y turística donde el Caribe se abre paso entre las callejuelas de piedra.
La reunión consistió en una charla de entre 15 minutos y media hora en medio de las deliberaciones de la VI Cumbre de las Américas.
Ambos presidentes dieron sus discursos en el plenario y se levantaron para verse cara a cara. Un salón VIP de paredes vidriadas, con vista a la explanada de piedra que recuerda con estatuas y placas a los héroes locales asesinados por fusilamiento, sirvió de escenario para la cita. A último momento ambos sumaron a sus colaboradores. Cristina llevó al canciller y al secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini. Obama estuvo junto a Hillary Clinton y Dan Restrepo, asesor para América latina.
La reunión había tenido en la antesala un duro reproche de Timerman hacia Estados Unidos, al que acusó de hacer caer la declaración final de la cumbre por su falta de apoyo a la propuesta de integrar a Cuba. Pero cuando ya la noche había caído sobre el mar y el encuentro con Obama había pasado, contó que Cristina nada le dijo a su par de ese tema. En el cara a cara, al menos por parte de la Presidenta, no hubo críticas a Obama.
En medio de las críticas a la Argentina que motorizó Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por las trabas a las importaciones , la Casa Blanca informó anoche en un comunicado de prensa que, en la reunión con la Presidenta, Obama había "reiterado su preocupación en relación con determinados asuntos comerciales".
Al final del encuentro, el canciller Héctor Timerman afirmó que Obama había instado a Cristina Kirchner a que se reúnan los técnicos de ambos países para destrabar las diferencias.
Pero intentó minimizar el reclamo: "Obama le aclaró a la Presidenta que aunque puedan existir en algunos temas pequeñas diferencias comerciales, de ninguna manera serán el centro de la relación de los dos países".
El comunicado de la Casa Blanca destaca también la idea de "enfocarse en la agenda positiva".
Minutos antes del encuentro, el vocero del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, había anticipado que la cuestión comercial sería eje de la charla. "Creemos que todos los negocios y todos los países deben adherir a estándares claros. Llevamos casos a la OMC cuando creemos que no se cumplen las reglas", dijo. Aunque matizó: "La relación entre los dos países es amplia y puede prosperar a pesar de diferencias ocasionales".
Al salir de la reunión, Timerman fue esquivo y no quiso dar detalles de las diferencias puntuales, pero dio una pista cuando admitió que la Presidenta le había aclarado a Obama que la Argentina era el país en el que más habían crecido las importaciones durante 2011 dentro de los países del G-20. Fue su manera de defenderse de las críticas, aunque las palabras fueron cuidadas y nadie quiso hablar de malestar o tensión por las trabas comerciales impuestas por la Argentina. Con esa postura, incluso, Cristina se explayó durante su discurso en la VI Cumbre de las Américas ante otros presidentes que habían adherido al reclamo contra el proteccionismo argentino, como México.
Timerman se dedicó también a ser vocero de la Casa Blanca. Tenía el texto escrito en su tablet y leyó textual ante las cámaras de TV lo que presentó como una cita de Obama dedicada a los medios argentinos: "Presidenta, esto es on the record , que conste en actas. Si algún periodista le pregunta sobre el contenido de nuestro diálogo, dígale que no se planteó ninguna exigencia sobre ningún tema y sigamos manteniendo este tipo de diálogos en cada encuentro que podamos".
Las declaraciones previas de Rhodes podían hacer imaginar un tono algo más severo. Si bien señaló que Obama busca "tener una relación constructiva con la Argentina", advirtió que si llegara a haber una ruptura seria de reglas de juego, su país la llevaría "a las organizaciones internacionales competentes".
Estados Unidos no sólo motorizó una dura crítica de 40 países en la OMC contra la Argentina, sino que quitó al país del sistema de preferencias arancelarias. Eso marcó una nueva tensión después del avance que había significado la reunión bilateral de noviembre pasado, en Cannes.
"Acordaron que los temas de la relación de comercio sólo serán analizados por los expertos por indicaciones de los dos presidentes y quedaron en que ambos titulares en temas comerciales se van a reunir para ver las diferencias que puede haber y trabajar en esos temas", dijo Timerman anoche.
La comitiva argentina minimizó cualquier planteo o queja de Obama. Preguntado y repreguntado el canciller y el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, no quisieron explicar cuáles habían sido las "pequeñas" diferencias. Por la defensa de la política de importaciones que hizo la Presidenta en la cumbre, el tema de las trabas comerciales fue central. "La Argentina es el segundo país que más amplió sus importaciones durante 2011 con un 30%, lo que supera ampliamente a la mayoría de los países desarrollados que integran el G-20", enfatizó.
El pedido de reunión por parte de Obama había generado una fuerte incertidumbre en el gobierno argentino. "No nos convoca una reunión para felicitarnos", sostenían en los pasillos del Centro de Convenciones Julio César Turbay Ayala, ubicado en la bahía de esta ciudad antigua y turística donde el Caribe se abre paso entre las callejuelas de piedra.
La reunión consistió en una charla de entre 15 minutos y media hora en medio de las deliberaciones de la VI Cumbre de las Américas.
Ambos presidentes dieron sus discursos en el plenario y se levantaron para verse cara a cara. Un salón VIP de paredes vidriadas, con vista a la explanada de piedra que recuerda con estatuas y placas a los héroes locales asesinados por fusilamiento, sirvió de escenario para la cita. A último momento ambos sumaron a sus colaboradores. Cristina llevó al canciller y al secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini. Obama estuvo junto a Hillary Clinton y Dan Restrepo, asesor para América latina.
La reunión había tenido en la antesala un duro reproche de Timerman hacia Estados Unidos, al que acusó de hacer caer la declaración final de la cumbre por su falta de apoyo a la propuesta de integrar a Cuba. Pero cuando ya la noche había caído sobre el mar y el encuentro con Obama había pasado, contó que Cristina nada le dijo a su par de ese tema. En el cara a cara, al menos por parte de la Presidenta, no hubo críticas a Obama.
LA NACION
Partido Nazi EE.UU. Primer Lobbista
El Congreso de Estados Unidos registró al primer 'lobbista' del Partido Nazi Americano (ANP, por sus siglas en inglés), cuya intención es ejercer presión sobre el Capitolio para que apruebe leyes favorables a su ideario supremacista blanco.
Esta agrupación política, que nunca antes ha tenido representación alguna en la Administración estadounidense, por primera vez en sus 53 años de historia ha registrado a un grupo de presión: John Bowles fue registrado por el Secretariado del Congreso como representante de los intereses del ANP.
Este partido tiene como objetivo formar una nación de raza exclusivamente aria y deportar a todas las personas con otro color de piel. De ese modo, mientras que la mayoría de los países del mundo prohíben los partidos de orientación nazi, Washington ha demostrado que su "aperturismo político" no tiene parangón.
A pesar de que Bowles ha dicho que no va a "estamparles una esvástica en la cara a los congresistas", en las declaraciones oficiales del Partido Nazi suenan otros motivos.
El APN asegura que aspira a avanzar los principios del nacionalsocialismo en EE. UU., entre los que no solo se halla la protección de la raza aria, sino también "la libertad de credo sin temor a la persecución del sistema", escriben los neofascistasestadounidenses en su página web.
"Debemos tener una América Nacional Socialista exclusivamente blanca, una América en la que nuestros hijos y nietos jueguen y vayan a la escuela con otros niños blancos", aseguran.
En otras palabras, el 'lobbista' quiere promover a su partido, cuya plataforma política está basada en una doctrina racista y nacionalista, en la negación del Holocausto y -según él- en "la fidelidad a la Constitución de EE. UU." en su formato original "de los Padres Fundadores".
Ahora que ha sido registrado, Bowles puede trabajar legalmente para difundir estos postulados en el Capitolio.
Esta agrupación política, que nunca antes ha tenido representación alguna en la Administración estadounidense, por primera vez en sus 53 años de historia ha registrado a un grupo de presión: John Bowles fue registrado por el Secretariado del Congreso como representante de los intereses del ANP.
Este partido tiene como objetivo formar una nación de raza exclusivamente aria y deportar a todas las personas con otro color de piel. De ese modo, mientras que la mayoría de los países del mundo prohíben los partidos de orientación nazi, Washington ha demostrado que su "aperturismo político" no tiene parangón.
"No vamos a estamparles una esvástica en la cara a los congresistas"
A pesar de que Bowles ha dicho que no va a "estamparles una esvástica en la cara a los congresistas", en las declaraciones oficiales del Partido Nazi suenan otros motivos.
El APN asegura que aspira a avanzar los principios del nacionalsocialismo en EE. UU., entre los que no solo se halla la protección de la raza aria, sino también "la libertad de credo sin temor a la persecución del sistema", escriben los neofascistasestadounidenses en su página web.
"Debemos tener una América Nacional Socialista exclusivamente blanca, una América en la que nuestros hijos y nietos jueguen y vayan a la escuela con otros niños blancos", aseguran.
En otras palabras, el 'lobbista' quiere promover a su partido, cuya plataforma política está basada en una doctrina racista y nacionalista, en la negación del Holocausto y -según él- en "la fidelidad a la Constitución de EE. UU." en su formato original "de los Padres Fundadores".
Ahora que ha sido registrado, Bowles puede trabajar legalmente para difundir estos postulados en el Capitolio.
Actuar con "cuidado e imparcialidad" en "la pureza de la raza"
Bowles, de 55 años, asegura que su objetivo será salvaguardar la defensa de los derechos políticos y el acceso a las elecciones de todos los ciudadanos por igual, es decir, facilitar que los candidatos del ANP sean incluidos en una lista electoral, así como familiarizar a los legisladores de Estados Unidos con esta formación.
"Practicar el 'lobby' es un modo de hacerlo, para explicar nuestras propuestas a los legisladores elegidos en el Congreso", manifestó el nuevo 'lobbista' en una entrevista televisiva.
Según su hoja de registro sus prioridades serán los derechos humanos, la sanidad pública y la inmigración. En cuanto a los problemas de "la pureza de la raza" Bowles no tiene intención de tocarlos adrede, prometiendo actuar "con cuidado" e imparcialidad.
Entre otros puntos de su programa enumera la contabilidad, la agricultura y la limpieza del aire y del agua. Sin embargo, basta con echar un vistazo a su pasado para ver que a John Bowles no le interesan demasiado los problemas medioambientales o agrícolas.
Bowles, de 55 años, asegura que su objetivo será salvaguardar la defensa de los derechos políticos y el acceso a las elecciones de todos los ciudadanos por igual, es decir, facilitar que los candidatos del ANP sean incluidos en una lista electoral, así como familiarizar a los legisladores de Estados Unidos con esta formación.
"Practicar el 'lobby' es un modo de hacerlo, para explicar nuestras propuestas a los legisladores elegidos en el Congreso", manifestó el nuevo 'lobbista' en una entrevista televisiva.
Según su hoja de registro sus prioridades serán los derechos humanos, la sanidad pública y la inmigración. En cuanto a los problemas de "la pureza de la raza" Bowles no tiene intención de tocarlos adrede, prometiendo actuar "con cuidado" e imparcialidad.
Entre otros puntos de su programa enumera la contabilidad, la agricultura y la limpieza del aire y del agua. Sin embargo, basta con echar un vistazo a su pasado para ver que a John Bowles no le interesan demasiado los problemas medioambientales o agrícolas.
"Dejar de gastar el dinero de los contribuyentes blancos"
En 2008 John Bowles participó en las elecciones presidenciales de EE. UU. como candidato del Movimiento Nacional Socialista. A diferencia de los demás candidatos, siempre hizo énfasis en la importancia que la población blanca tiene para la nación y propuso establecer un nacionalsocialismo que privilegie a dicha raza.
La medicina gratuita, la educación universitaria gratuita, las hipotecas sin interés, una decente remuneración o la rebaja de los impuestos fueron algunas de sus promesas electorales. "Tenemos que dejar de gastar el dinero de los contribuyentes blancos en los países del tercer mundo (…). El dinero de los contribuyentes blancos pertenece a las bolsas de los contribuyentes blancos y a nadie más", declaró Bowles en el marco de aquella campaña electoral. En su programa también abogaba por enviar a diferentes grupos étnicos y raciales presentes en EE. UU. a sus países de origen.
El estatus de 'lobbista' permitirá a Bowles concertar citas oficiales con los representantes del Legislativo y el Ejecutivo, atraer la atención de los políticos sobre diferentes problemas y dirigir solicitudes a las altas instancias del Estado.
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_38743.html
La medicina gratuita, la educación universitaria gratuita, las hipotecas sin interés, una decente remuneración o la rebaja de los impuestos fueron algunas de sus promesas electorales. "Tenemos que dejar de gastar el dinero de los contribuyentes blancos en los países del tercer mundo (…). El dinero de los contribuyentes blancos pertenece a las bolsas de los contribuyentes blancos y a nadie más", declaró Bowles en el marco de aquella campaña electoral. En su programa también abogaba por enviar a diferentes grupos étnicos y raciales presentes en EE. UU. a sus países de origen.
El estatus de 'lobbista' permitirá a Bowles concertar citas oficiales con los representantes del Legislativo y el Ejecutivo, atraer la atención de los políticos sobre diferentes problemas y dirigir solicitudes a las altas instancias del Estado.
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_38743.html
sábado, 14 de abril de 2012
ANONYMOUS Y OCUPA WALL STREET, JUNTOS A LA HUELGA GLOBAL DEL 1 DE MAYO
Dos de los mayores incordios para las grandes corporaciones internacionales y los gobiernos de las potencias mundiales,Anonymous y el movimiento Ocupa Wall Street, se unen para paralizar el mundo el próximo 1 de mayo por medio de una huelga general "en un acto de solidaridad del 99% de la población global en su lucha contra el 1% de los más ricos y poderosos".
“¡Recuerden, el 1% nos necesita! ¡Nosotros no los necesitamos!” escribieron los activistas del grupo más conocido de piratas informáticos en una de sus páginas en Internet. Anonymous llama a todos a salir a las calles el próximo 1 de mayo y unirse a las protestas. “No al trabajo. No a la escuela. No a las tareas del hogar. No a los pagos bancarios. ¡Todos a la calle!”, estos son algunos de los llamamientos de los activistas.
Por su parte, el movimiento Ocupa Wall Street, al que pertenece la autoría de la huelga general del 1 de mayo, señala que insta a todos a ausentarse ese día de sus puestos de trabajo y de estudios para que su ausencia haga saber a un sistema corrupto que están descontentos con lo que está pasando.
El 1 de mayo: un día que los trabajadores dedicarán a sí mismos
Igualmente los 'indignados', como también se conoce a los activistas del movimiento, señalan que el 1 de mayo es un día adecuado para protestar contra la corrupción del mercado global, que aumentó el desempleo, los bajos salarios, los impuestos elevados y la pauperización del 99% de la población que no cuenta con la mayor parte de los recursos mundiales.
Los activistas incluso dan sugerencias de cómo todo el que quiera puede unirse a la acción. “Si es miembro de un sindicato, puede declararse en huelga oficialmente”, señalan. “Mientras que si no lo es, póngase 'enfermo' o tómese vacaciones”, recomiendan.
Según los indignados, el 1 de mayo debe ser un día que “la clase trabajadora, el 99%”, dedique a sí misma. Es un día para “volver a ser humanos y pasarlo con familiares y amigos”. Esa es la mejor manera de contrarrestar al sistema que “nos esclavizó y nos cargó con una deuda inmanejable, semanas laborales increíblemente largas, servicios médicos excesivamente caros”, etc., opinan los activistas.
Mientras tanto, quedan más de tres semanas hasta la fecha anunciada y los organizadores esperan que la huelga general global gane para su causa a gran cantidad de adeptos.
“¡Recuerden, el 1% nos necesita! ¡Nosotros no los necesitamos!” escribieron los activistas del grupo más conocido de piratas informáticos en una de sus páginas en Internet. Anonymous llama a todos a salir a las calles el próximo 1 de mayo y unirse a las protestas. “No al trabajo. No a la escuela. No a las tareas del hogar. No a los pagos bancarios. ¡Todos a la calle!”, estos son algunos de los llamamientos de los activistas.
Por su parte, el movimiento Ocupa Wall Street, al que pertenece la autoría de la huelga general del 1 de mayo, señala que insta a todos a ausentarse ese día de sus puestos de trabajo y de estudios para que su ausencia haga saber a un sistema corrupto que están descontentos con lo que está pasando.
El 1 de mayo: un día que los trabajadores dedicarán a sí mismos
Igualmente los 'indignados', como también se conoce a los activistas del movimiento, señalan que el 1 de mayo es un día adecuado para protestar contra la corrupción del mercado global, que aumentó el desempleo, los bajos salarios, los impuestos elevados y la pauperización del 99% de la población que no cuenta con la mayor parte de los recursos mundiales.
Los activistas incluso dan sugerencias de cómo todo el que quiera puede unirse a la acción. “Si es miembro de un sindicato, puede declararse en huelga oficialmente”, señalan. “Mientras que si no lo es, póngase 'enfermo' o tómese vacaciones”, recomiendan.
Según los indignados, el 1 de mayo debe ser un día que “la clase trabajadora, el 99%”, dedique a sí misma. Es un día para “volver a ser humanos y pasarlo con familiares y amigos”. Esa es la mejor manera de contrarrestar al sistema que “nos esclavizó y nos cargó con una deuda inmanejable, semanas laborales increíblemente largas, servicios médicos excesivamente caros”, etc., opinan los activistas.
Mientras tanto, quedan más de tres semanas hasta la fecha anunciada y los organizadores esperan que la huelga general global gane para su causa a gran cantidad de adeptos.
CALENTAMIENTO GLOBAL A 2 GRADOS DE LA CATASTROFE
El clima en nuestro planeta se sitúa cerca de un punto de no retorno y la década actual puede ser decisiva para su destino, afirmaron en Londres los científicos de la conferencia 'Planeta bajo presión'.
"Estamos al borde de grandes cambios", dijo Will Steffen, director de la Universidad Nacional de Australia, sobre el cambio climático. "Si no conseguimos mantener el aumento de temperatura en el nivel de dos grados, vamos a cruzar el umbral más allá del cual el sistema estará en un estado más caliente".
El énfasis principal se puso sobre el impacto del cambio climático, si se mantienen los índices y dinámica actuales.
Las estimaciones preliminares indican que si las emisiones de gases de efecto invernadero siguen en los niveles actuales, para el año 2100 la temperatura media se elevará en 6 grados centígrados.
Y es probable que la "respuesta" de nuestro planeta no sea lineal, sino catastrófica, por lo que volver a las condiciones actuales, simplemente reduciendo la concentración de gases de efecto invernadero, no se logrará. Los cambios catastróficos pueden ser causados por dos factores: el derretimiento de los glaciares y la desaparición de los bosques tropicales.
Los glaciares están frenando el ritmo de calentamiento del planeta, pero su número disminuye rápidamente: a unos 200 kilómetros cúbicos anuales. Como medidas necesarias los científicos proponen el rechazo de plantas de energía y la introducción de tecnologías que capturen el dióxido de carbono en la Tierra.
RT
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_38195.html
Muerte por control remoto
Un estudio demuestra que mediante un ataque de radio lanzado por un hacker se puede asesinar a una persona neutralizando los dispositivos de los que depende su vida, tales como desfibriladores, marcapasos o una bomba de insulina. Un ataque de ese tipo sería muy difícil de prevenir, advierten los expertos.
De esta forma un ataque a distancia podría acabar con la vida de enfermos del corazón o diabéticos, sostiene un informe redactado por la compañía McAfee (especializa en seguridad informática) y la Universidad de Massachusetts, EE. UU.
El objetivo del experimento de estas entidades fueron los dispositivos médicos modernos que se implantan a los pacientes que necesitan estimulación cardíaca o inyecciones dosificadas de insulina.
A una distancia de 90 metros se podría interrumpir el funcionamiento de estos dispositivos por medio de determinadas señales de radio, causando daños irreparables a la salud de una persona e incluso su muerte.
Los expertos advierten que resultaría muy complicado defenderse de tales tipos de ataques, ya que todos estos aparatos médicosson autónomos y no resulta nada fácil desprenderse de ellos Es decir, una persona no puede sacarse un desfibrilador interno autónomo que le fue implantado por vía quirúgica en su corazón sin causarse terribles heridas.
Lo mismo ocurriría con una bomba de insulina, indispensable para los diabéticos, que podrían sufrir daños graves en caso de cambiar los ritmos de las inyecciones. El punto débil se encuentra en los canales de radio que los aparatos emplean para sus renovaciones o correcciones desde fuera.
Inicialmente dicho funcionamiento inteligente fue diseñado para evitar el doloroso trance que supondría suextracción profiláctica. Pero, paradójicamente, esa ventaja se convirtió en un inconveniente, ya que un ataque de ese tipo podría hacer, por ejemplo, que la bomba gastara la reserva de insulina para 45 días en una sola inyección, lo que equivaldría a la muerte, explican los investigadores.
Además, la adición de medidas defensivas, tales como la codificación, llevaría -según los científicos-, a que los aparatos gasten más energía y reduzcan su tiempo de funcionamiento autónomo.
De esta forma un ataque a distancia podría acabar con la vida de enfermos del corazón o diabéticos, sostiene un informe redactado por la compañía McAfee (especializa en seguridad informática) y la Universidad de Massachusetts, EE. UU.
El objetivo del experimento de estas entidades fueron los dispositivos médicos modernos que se implantan a los pacientes que necesitan estimulación cardíaca o inyecciones dosificadas de insulina.
A una distancia de 90 metros se podría interrumpir el funcionamiento de estos dispositivos por medio de determinadas señales de radio, causando daños irreparables a la salud de una persona e incluso su muerte.
Los expertos advierten que resultaría muy complicado defenderse de tales tipos de ataques, ya que todos estos aparatos médicosson autónomos y no resulta nada fácil desprenderse de ellos Es decir, una persona no puede sacarse un desfibrilador interno autónomo que le fue implantado por vía quirúgica en su corazón sin causarse terribles heridas.
Lo mismo ocurriría con una bomba de insulina, indispensable para los diabéticos, que podrían sufrir daños graves en caso de cambiar los ritmos de las inyecciones. El punto débil se encuentra en los canales de radio que los aparatos emplean para sus renovaciones o correcciones desde fuera.
Inicialmente dicho funcionamiento inteligente fue diseñado para evitar el doloroso trance que supondría suextracción profiláctica. Pero, paradójicamente, esa ventaja se convirtió en un inconveniente, ya que un ataque de ese tipo podría hacer, por ejemplo, que la bomba gastara la reserva de insulina para 45 días en una sola inyección, lo que equivaldría a la muerte, explican los investigadores.
Además, la adición de medidas defensivas, tales como la codificación, llevaría -según los científicos-, a que los aparatos gasten más energía y reduzcan su tiempo de funcionamiento autónomo.
Tabacaleros Argentinos Denuncian a EE UU
Los agricultores de la provincia de Misiones en Argentina presentaron una demanda contra el gigante agrícola Monsanto, la compañía tabaquera Philip Morris y otros fabricantes de cigarros estadounidenses afirmando que en búsqueda de un mayor beneficio las multinacionales les envenenaron haciéndoles abonar sus tierras con pesticidas.
Los dueños de los tabacales argentinos insisten en que fueron obligados a sustituir sus cultivos de tabaco nacional por cultivos de mayor cosecha, elegidos por Philip Morris, que requieren más pesticidas. Por eso fueron forzados a usar Roundup, un herbicida producida por Monsanto que, a pesar de ser efectivo en la lucha contra la mala hierba, tiene graves efectos adversos por contener una alta concentración de glifosato.
Los pesticidas de Monsanto contaminaron otros cultivos y los pozos de agua usados por las familias de los agricultores, exponiéndoles a las sustancias toxicas. En primer lugar entre sus efectos adversos nombran defectos congénitos como parálisis cerebral, retraso psicomotor, epilepsia, defecto congénito del corazón, síndrome de Down, falta de dedos y ceguera.
Los demandantes afirman también que tanto Monsanto tanto Philip Morris requirieron activamente que ellos usaran en excesivas cantidades Roundup y otros pesticidas sin recomendar ninguna medida de protección o proveerles del equipamiento adecuado.
En su demanda los agricultores exigen una indemnización monetaria e incluso punitiva por la negligencia, la calidad del producto, la violación de las condiciones de las garantías, la actividad de alto riesgo y la violación premeditada de las leyes de Argentina.
RT
Los dueños de los tabacales argentinos insisten en que fueron obligados a sustituir sus cultivos de tabaco nacional por cultivos de mayor cosecha, elegidos por Philip Morris, que requieren más pesticidas. Por eso fueron forzados a usar Roundup, un herbicida producida por Monsanto que, a pesar de ser efectivo en la lucha contra la mala hierba, tiene graves efectos adversos por contener una alta concentración de glifosato.
Los pesticidas de Monsanto contaminaron otros cultivos y los pozos de agua usados por las familias de los agricultores, exponiéndoles a las sustancias toxicas. En primer lugar entre sus efectos adversos nombran defectos congénitos como parálisis cerebral, retraso psicomotor, epilepsia, defecto congénito del corazón, síndrome de Down, falta de dedos y ceguera.
Los demandantes afirman también que tanto Monsanto tanto Philip Morris requirieron activamente que ellos usaran en excesivas cantidades Roundup y otros pesticidas sin recomendar ninguna medida de protección o proveerles del equipamiento adecuado.
En su demanda los agricultores exigen una indemnización monetaria e incluso punitiva por la negligencia, la calidad del producto, la violación de las condiciones de las garantías, la actividad de alto riesgo y la violación premeditada de las leyes de Argentina.
RT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)