jueves, 5 de abril de 2012
domingo, 1 de abril de 2012
sábado, 31 de marzo de 2012
La Amenaza Nuclear Inglesa
Las Malvinas, la Argentina
La Guerra de las Malvinas que duró de abril a junio de 1982 estuvo según informes cerca de que hubiese un ataque nuclear inglés contra territorio argentino, indicándose la ciudad de Córdoba, centro de la industria militar argentina, como objetivo seleccionado por Londres a destruir. Según los informes, la primera ministra británica Margaret Thatcher amenazó con desencadenar un ataque nuclear con un misil balístico Polaris A-3 lanzado desde un submarino del Royal Navy de propulsión nuclear y misiles balísticos de la clase Resolution, que según se ha dicho habría estado operando por la Isla de Ascensión en espera de la orden de lanzamiento. Cada misil Polaris A-3 llevaba una ojiva nuclear de 800 kilotones de potencia, comparado a la bomba atómica que destruyó a Hiroshima en 1945 de unos 20 kilotones. Un kilotón equivale a 1,000 toneladas de TNT.
De acuerdo al psicoanalista del ex presidente de Francia François Mitterrand, jefe de estado del país galo en aquel entonces y según lo que le contó como su paciente, la primera ministra británica llamó por teléfono a Mitterrand durante la Guerra de las Malvinas para amenazar que lanzaría el ataque nuclear contra Argentina si no le proporcionaba la información técnica necesaria para confundir con guerra electrónica al sistema de guiado y radar de dirección del misil francés antibuque Exocet, después que uno en posesión del arma aérea de la Armada Argentina hubiese averiado seriamente al destructor de misiles teledirigidos inglés HMS Sheffield, lo que le llevó a su hundimiento días después. Ante esto Mitterrand dio a los ingleses lo que la Thatcher le exigió. Se ha reportado también que el Gobierno del presidente Ronald Reagan intervino a su vez para que Thatcher no ordenase el ataque nuclear.
Aparte, la BBC en español reportó que un alto funcionario francés criticó a los ingleses durante la Guerra de las Malvinas diciendo que en el Reino Unido había "un profundo desprecio por los latinos" y que el Gobierno inglés actuaba con "arrogancia de superpotencia". Y el embajador francés en Londres durante el conflicto dijo de la Thatcher que era "victoriana, imperialista y obstinada". No es por ello imposible ni increíble que la primera ministra británica haya estado dispuesta a cometer un crimen de guerra y destruir una ciudad aniquilando de paso a su población civil, como lo hizo su ilustre predecesor durante la Segunda Guerra Mundial bombardeando ciudades alemanas como Dresde, donde unos 100.000 murieron. Lo que es increíble es que de ser cierto el que la Thatcher estaba lista a usar armas nucleares durante la Guerra de las Malvinas, que no haya trascendido esto al ser una clara violación del Tratado de Tlatelolco, en vigor desde abril de 1969 y por el cual se proscriben las armas nucleares en América Latina y el Caribe.
Específicamente, de acuerdo al artículo 3 del Protocolo Adicional II del Tratado de Tlatelolco, el Reino Unido como firmante se comprometió y compromete "a no emplear armas nucleares y a no amenazar con su empleo contra las Partes Contratantes del Tratado", una de las cuales es la Argentina. Otra violación del tratado sería el que los ingleses llevaban cargas de profundidad nucleares antisubmarinas en algunos de sus navíos de guerra en las Malvinas, para usarlas -según se explicó- contra submarinos de propulsión nuclear soviéticos en caso de que estos atacasen a los barcos del Royal Navy operando en el Atlántico Sur. Esto también de ser cierto sería una violación del Tratado de Tlatelolco, que prohíbe que haya armas nucleares en la zona de jurisdicción del tratado, que incluye a las Malvinas.
Tales violaciones del Tratado de Tlatelolco merecían una intervención de las Naciones Unidas, aunque el Reino Unido como miembro permanente del Consejo de Seguridad hubiese vetado cualquier resolución en su contra. Inclusive, en vista de lo sucedido en 1982, la comunidad internacional debería exigir la eliminación del arsenal nuclear británico, con unas 225 armas nucleares. En particular EE. UU. no debería darle mantenimiento rutinario a los actuales misiles balísticos de lanzamiento por submarino Trident II D-5, de fabricación estadounidense, que actualmente arman a los cuatro submarinos ingleses de la clase Vanguard, ni considerar venderles en un futuro el misil sucesor del Trident D-5. Realmente, Irán no representa una amenaza nuclear a Europa o Israel, pues no tiene armas nucleares y según su Gobierno no las desea tener. Pero el Reino Unido sí constituye una amenaza nuclear potencial contra la Argentina, en vista de los sucesos de 1982. La Gran Bretaña desarrolló su arsenal nuclear tras la Segunda Guerra Mundial cuando todavía tenía un imperio por motivos de prestigio, para disuadir a que Alemania no la bombardease como en las dos guerras mundiales y para disuadir a la Unión Soviética. Pero estas armas ya no se justifican porque Inglaterra ni tiene imperio, ni Alemania es una amenaza ni hay Unión Soviética.
Un ejemplo de una amenaza puede ser que Inglaterra someta a chantaje nuclear a la Argentina, si ésta se opone con acciones a los reclamos hechos formalmente por el Gobierno inglés ante las Naciones Unidas por más de 386.000 millas cuadradas (más de 1 millón de kilómetros cuadrados) de fondo marino de la Antártida. El interés de los ingleses está en los depósitos de petróleo, gas natural y minerales de dichos fondos submarinos. Además, los ingleses reclaman 666.000 millas cuadradas de territorio del Continente Antártico, coincidiendo con reclamos de Argentina y Chile. Partes interesadas como Chile y la Argentina deben buscar a través de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y las Naciones Unidas y organismos internacionales como el BRICS apoyo para impedir que el Reino Unido establezca un nuevo imperio en la Antártida. La Argentina debe seguir promoviendo su causa por la soberanía de las Malvinas y otros territorios insulares adyacentes ante las organizaciones mencionadas, presionando por el respeto por el Tratado de Tlatelolco y la eliminación de las armas nucleares en potencias de bajo rango como el Reino Unido. La Argentina debe además estrechar sus lazos con la Federación Rusa, como contrapeso a Inglaterra en el Consejo de Seguridad de la ONU, y aumentar la cooperación bilateral y en particular en el Continente Antártico con Rusia. Los ingleses solo respetan a quien tiene fuerza.
viernes, 30 de marzo de 2012
Argentina: Suspensiones y plantas paradas por las trabas a las importaciones
| INDUMENTARIA, CALZADO, ELECTRONICA Y RELOJES, ENTRE LOS SECTORES AFECTADOS Suspensiones y plantas paradas por las trabas a las importaciones |
Las restricciones a las importaciones están provocando suspensiones y despidos en distintas plantas desde Misiones a Tierra del Fuego Y hay susto entre las vendedoras de más de una marca de relojes que despacha productos,,,
|
extranjeros y que tiene locales en los shoppings. Los problemas se presentan para los fabricantes de indumentaria, calzados, electrónicos y relojes , entre otros sectores. La brasileña Dass, que fabrica 20.000 pares de zapatillas diarias, suspendió a 200 operarios en su planta de El Dorado (Misiones). Alpargatas suspenderá por dos semanas a sus 380 empleados en su fábrica de Santa Rosa (La Pampa). En Tierra del Fuego, se perdieron 4.000 puestos de trabajo en la industria electrónica, como consecuencia de las “trabas aduaneras”. Y empleadas de marcas de relojes importados llamaron al sindicato (Comercio) por temor a la pérdida de empleo ya que notan faltantes de mercadería en los locales de shoppings en los que trabajan. Las firmas textiles parecen ser las que están con mayor cantidad de complicaciones. Dass mantiene suspendidos a 200 operarios en su planta de Misiones, que está trabajando al 50% de su capacidad, debido a la falta de insumos provenientes de Brasil y China. A raíz de la falta de insumos, desde la semana pasada comenzaron las suspensiones del personal. Carolina Fretes, delegada de los empleados, dijo que –por el momento– las suspensiones son con goce de haberes y alcanzaron a 400 operarios. Dass fabrica zapatillas para Nike, Converse, Umbro y Fila. Ayer a la tarde, tras conocerse la decisión de parar la producción desde el lunes, el secretario de Comercio Interior firmó las autorizaciones para el ingreso de capelladas, pegamento y algunos hilos especiales. La provisión de esos insumos comenzó a complicarse en diciembre, pero se agravó en febrero. Claudia Gauto, ministra de Trabajo provincial, mostró su fastido en redes sociales. “No se entiende que el mismo Gobierno que financió la pasantía de 600 jóvenes en la fábrica hoy la ponga al límite de la suspensión”, escribió. Hace 15 días, legisladores nacionales de Misiones junto al intendente de El Dorado se reunieron con Moreno para destrabar el ingreso de los insumos. En esa oportunidad, Moreno exigió a Dass que adquiera los insumos en el país o comience a fabricarlos. Prometió que al día siguiente se liberarían los embarques demorados en Aduana, pero eso no ocurrió. En el parque industrial de Santa Rosa, La Pampa, los 380 trabajadores de Alpargatas tendrán dos semanas de suspensión. Es la mayor fábrica de la provincia. “La medida será efectiva en las semanas de los feriados, es decir la próxima semana y la primera semana de mayo”, expresó Nerio Mediana, secretario general de la Asociación Obrera Textil. “Estamos sufriendo el coletazo de la crisis internacional”, indicó el sindicalista. En la planta pampeana se realiza un proceso de inyectados y armado de zapatillas para Topper. En el sector dicen que son insumos muy complicados de conseguir. En Tierra del Fuego, el ministro de Industria Fabio Delamata, contó que se perdieron más de 4.000 empleos por las trabas aduaneras. “En 2011 terminamos con 13.695 y hoy debemos estar en 8.700 u 8.800”, expresó. “Si bien se trata de puestos laborales temporarios y contratos por tiempo limitado, de tres meses por ejemplo, la pérdida de empleos se produce en momentos en los que Argentina intensificó sus trabas aduaneras”, especificó. La provincia importaba US$ 3.500 millones. En una recorrida por shoppings, Clarín escuchó preocupación entre empleadas de marcas de relojes. “No entran productos. La empresa está tratando de conseguirlos, pero se nota que no es fácil”, manifestaron, suplicando el anonimato. POR MARTÍN BIDEGARAY (clarin) |
jueves, 29 de marzo de 2012
Thomas Jefferson, tercer Presidente USA
Párrafo de la carta que Thomas Jefferson, tercer Presidente USA, envió en 1802 a Albert Gallatin, entonces Secretario del Tesoro:
“Pienso que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que todos los ejércitos listos para el combate. Si el pueblo estadounidense permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos privados, y todas las entidades que florecerán en torno a ellos, privarán a los ciudadanos de lo que les pertenece, primero con la inflación y más tarde con la recesión, hasta que sus hijos se despierten, sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”
Original en inglés:
“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issues of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.”
