domingo, 15 de abril de 2012

Islandia rompe la ortodoxia economica


Las buenas previsiones para la isla cuestionan el modelo de austeridad continental

Islandia se convierte en la envidia de Europa

Es el país donde se rompió la ortodoxia, la nación que espantó al sistema establecido al negarse a responder por los errores de sus bancos. Pero ahora es la envidia de los países europeos. Para ellos es el retorno a la recesión; para Islandia, un año de crecimiento y caída del paro.

    • Imprimir
Una vista de Islandia
Una vista de Islandia -
















Inés Abril - Madrid - 15/04/2012 - 13:10
Se dijo que Islandia sería un paria para la comunidad inversora, que los fondos internacionales se retirarían, que su forma heterodoxa de afrontar el estallido de su sistema financiero provocaría un incendio a largo plazo que terminaría por arrasar su idea del estado de bienestar. En ese fatídico octubre de 2008 Lehman Brothers saltó por los aires y los bancos de Islandia quebraron en pleno. Era la constatación de que el mundo occidental entraba de lleno en la Gran Recesióny el pequeño país del extremo noroeste de Europa cayó en una profunda crisis.
Pocos pudieron ahorrarse los adjetivos al describir la situación: "Cuando visité Reikiavik en octubre de 2008 para ofrecer la asistencia del FMI, la situación del país era crítica. Los tres principales bancos de Islandia —que representaban casi la totalidad del sistema financiero— acababan de desplomarse con una semana de diferencia. La sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese", recordaba Poul M. Thomsen, subdirector del departamento europeo del Fondo Monetario Internacional, en un artículo publicado en octubre pasado.

Todo el continente se estremeció. Ellos fueron los primeros; luego el azote se extendió. Pero las respuestas no fueron las mismas. Islandia optó por no cargar a los ciudadanos con los errores de sus bancos. Europa, mientras, se embarcó en severas medidas de austeridad para sostener a su sistema financiero.
El análisis puede resultar simplista, pero los resultados están ahí. El FMI acaba de publicar su última revisión sobre el estado de Islandia y las previsiones dicen que este año su economía crecerá un 2,4%, con un consumo privado tirando al 3% y compensando la caída de la inversión pública fruto de las medidas de austeridad. Y es que, sí, la temida consolidación fiscal ha llegado a todas partes, pero en Islandia lo hizo "a su manera", en palabras del FMI. Proteger el estado del bienestar se puso por encima de todo.
En territorios más templados, el corazón de Europa se prepara para un 2012 mucho más duro que el islandés. La austeridad aplicada en el continente se ha parecido poco a la islandesa y ha frenado en seco el crecimiento. Ahora, el FMI pronostica una caída del 0,5% para el PIB de la zona euro. Alemania y Francia crecerán a unos anémicos 0,3% y 0,2%, mientras que Italia se contraerá un 2,2% y España lo hará a una tasa del 1,7%, según las estimaciones realizadas por el Fondo Monetario Internacional en enero.
La temida W, la doble recesión, la recaída en el decrecimiento económico después de superar una contracción que todavía está muy reciente es más que una amenaza para Europa. Islandia, con caídas del PIB que rozaron el 7% en 2009, se la va a saltar.
"Unos países han elegido los planes de austeridad para salir de la crisis", explica Miguel Paz, director de gestión de Unicorp Patrimonio. Y no están funcionando. Es lo que le pasa a España, aunque parece que en el continente no lo ven igual. Por eso, "el castigo a España está viniendo de fuera de Europa, porque los países comunitarios y el BCE están elogiando las medidas de consolidación fiscal adoptadas, pero no son los deberes que exigen los inversores. Si no hay crecimiento, no van a apostar por nuestras empresas o nuestra economía", añade Paz.
Otros países han adoptado estrategias distintas. Es el caso de Estados Unidos y los resultados están a la vista. Y, por supuesto, de Islandia.
En el informe publicado esta semana sobre la pequeña isla europea, el FMI destaca cómo ha reducido su sistema bancario, que suponía un temible 900% del PIB antes de la crisis y que se cuenta por el 200% ahora, con todos los bancos perfectamente capitalizados. La demanda privada está respondiendo y el mercado de valores da cada más vez signos de vida, mientras que el desempleo caerá este año a un envidiable entorno del 6%, aunque para una economía acostumbrada al pleno empleo eso siga siendo doloroso.
Eso sí, Islandia todavía tiene problemas por delante. Su deuda pública sigue suponiendo el 100% del PIB y la deuda privada es alta. La inflación no está todo lo controlada que se quisiera. En cambio, el país está adelantando el pago de sus compromisos con el FMI, el año pasado resucitó en el mercado de bonos y las tres agencias de calificación le han devuelto el grado de inversión.
Con cierta perspectiva, el FMI admite que tuvo que usar "herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales" para su programa en Islandia y que la "combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz". Pero la ortodoxia sigue predominando. Por si acaso había alguna duda, el subdirector del departamento europeo del FMI decía en octubre que no tenía claro si las enseñanzas aprendidas en el caso islandés podrían aplicarse a otras regiones, "como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis", señalaba.
Es verdad que Islandia dispone de armas, como moneda propia, que en lugar de sembrar el caos han supuesto un salvavidas. Pero lo cierto es que ha salido en dos años de una crisis que daba pavor a los economistas más curtidos. Europa, en cambio, se encamina a otro coletazo negro de una tormenta que parece no terminar nunca.
"Hay dos maneras de salir de la crisis y la que está funcionando es la de los países que ponen dinero", añade Paz. "Para España, la única manera de salir de la crisis es que haya crecimiento global y que ese crecimiento nos arrastre a nosotros". Puede que España en solitario no tenga capacidad de poner en prácticas recetas a la islandesa o a la estadounidense, pero Alemania sí puede. Y ya no son solo economistas heterodoxos los que lo reclaman. España podría ser la próxima economía de la zona euro en caer y lo haría por culpa de la "mala gestión" de la crisis de deuda liderada por Alemania, afirmaba The New York Times este viernes en un editorial. El escrito reclamaba un mayor apoyo al crecimiento y menos medidas de austeridad. Como mínimo, hay materia para la controversia económica.

HI COUNCIL BLUFFS

MY EMAIL SABORES.SFV@GMAIL.COM

OBAMA Y CRISTINA , Promesas sobre el Bidet

CARTAGENA DE INDIAS.- La presidenta Cristina Kirchner escuchó ayer del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, su preocupación por las diferencias comerciales en la agenda bilateral, que según la versión de la Casa Rosada son "pequeñas".

En medio de las críticas a la Argentina que motorizó Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por las trabas a las importaciones , la Casa Blanca informó anoche en un comunicado de prensa que, en la reunión con la Presidenta, Obama había "reiterado su preocupación en relación con determinados asuntos comerciales".

Al final del encuentro, el canciller Héctor Timerman afirmó que Obama había instado a Cristina Kirchner a que se reúnan los técnicos de ambos países para destrabar las diferencias.



Pero intentó minimizar el reclamo: "Obama le aclaró a la Presidenta que aunque puedan existir en algunos temas pequeñas diferencias comerciales, de ninguna manera serán el centro de la relación de los dos países".

El comunicado de la Casa Blanca destaca también la idea de "enfocarse en la agenda positiva".

Minutos antes del encuentro, el vocero del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, había anticipado que la cuestión comercial sería eje de la charla. "Creemos que todos los negocios y todos los países deben adherir a estándares claros. Llevamos casos a la OMC cuando creemos que no se cumplen las reglas", dijo. Aunque matizó: "La relación entre los dos países es amplia y puede prosperar a pesar de diferencias ocasionales".

Al salir de la reunión, Timerman fue esquivo y no quiso dar detalles de las diferencias puntuales, pero dio una pista cuando admitió que la Presidenta le había aclarado a Obama que la Argentina era el país en el que más habían crecido las importaciones durante 2011 dentro de los países del G-20. Fue su manera de defenderse de las críticas, aunque las palabras fueron cuidadas y nadie quiso hablar de malestar o tensión por las trabas comerciales impuestas por la Argentina. Con esa postura, incluso, Cristina se explayó durante su discurso en la VI Cumbre de las Américas ante otros presidentes que habían adherido al reclamo contra el proteccionismo argentino, como México.

Timerman se dedicó también a ser vocero de la Casa Blanca. Tenía el texto escrito en su tablet y leyó textual ante las cámaras de TV lo que presentó como una cita de Obama dedicada a los medios argentinos: "Presidenta, esto es on the record , que conste en actas. Si algún periodista le pregunta sobre el contenido de nuestro diálogo, dígale que no se planteó ninguna exigencia sobre ningún tema y sigamos manteniendo este tipo de diálogos en cada encuentro que podamos".

Las declaraciones previas de Rhodes podían hacer imaginar un tono algo más severo. Si bien señaló que Obama busca "tener una relación constructiva con la Argentina", advirtió que si llegara a haber una ruptura seria de reglas de juego, su país la llevaría "a las organizaciones internacionales competentes".

Estados Unidos no sólo motorizó una dura crítica de 40 países en la OMC contra la Argentina, sino que quitó al país del sistema de preferencias arancelarias. Eso marcó una nueva tensión después del avance que había significado la reunión bilateral de noviembre pasado, en Cannes.

"Acordaron que los temas de la relación de comercio sólo serán analizados por los expertos por indicaciones de los dos presidentes y quedaron en que ambos titulares en temas comerciales se van a reunir para ver las diferencias que puede haber y trabajar en esos temas", dijo Timerman anoche.

La comitiva argentina minimizó cualquier planteo o queja de Obama. Preguntado y repreguntado el canciller y el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, no quisieron explicar cuáles habían sido las "pequeñas" diferencias. Por la defensa de la política de importaciones que hizo la Presidenta en la cumbre, el tema de las trabas comerciales fue central. "La Argentina es el segundo país que más amplió sus importaciones durante 2011 con un 30%, lo que supera ampliamente a la mayoría de los países desarrollados que integran el G-20", enfatizó.

El pedido de reunión por parte de Obama había generado una fuerte incertidumbre en el gobierno argentino. "No nos convoca una reunión para felicitarnos", sostenían en los pasillos del Centro de Convenciones Julio César Turbay Ayala, ubicado en la bahía de esta ciudad antigua y turística donde el Caribe se abre paso entre las callejuelas de piedra.

La reunión consistió en una charla de entre 15 minutos y media hora en medio de las deliberaciones de la VI Cumbre de las Américas.

Ambos presidentes dieron sus discursos en el plenario y se levantaron para verse cara a cara. Un salón VIP de paredes vidriadas, con vista a la explanada de piedra que recuerda con estatuas y placas a los héroes locales asesinados por fusilamiento, sirvió de escenario para la cita. A último momento ambos sumaron a sus colaboradores. Cristina llevó al canciller y al secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini. Obama estuvo junto a Hillary Clinton y Dan Restrepo, asesor para América latina.

La reunión había tenido en la antesala un duro reproche de Timerman hacia Estados Unidos, al que acusó de hacer caer la declaración final de la cumbre por su falta de apoyo a la propuesta de integrar a Cuba. Pero cuando ya la noche había caído sobre el mar y el encuentro con Obama había pasado, contó que Cristina nada le dijo a su par de ese tema. En el cara a cara, al menos por parte de la Presidenta, no hubo críticas a Obama.

LA NACION

Partido Nazi EE.UU. Primer Lobbista

El Congreso de Estados Unidos registró al primer 'lobbista' del Partido Nazi Americano (ANP, por sus siglas en inglés), cuya intención es ejercer presión sobre el Capitolio para que apruebe leyes favorables a su ideario supremacista blanco.

Esta agrupación política, que nunca antes ha tenido representación alguna en la Administración estadounidense, por primera vez en sus 53 años de historia ha registrado a un grupo de presión: John Bowles fue registrado por el Secretariado del Congreso como representante de los intereses del ANP.

Este partido tiene como objetivo formar una nación de raza exclusivamente aria y deportar a todas las personas con otro color de piel. De ese modo, mientras que la mayoría de los países del mundo prohíben los partidos de orientación nazi, Washington ha demostrado que su "aperturismo político" no tiene parangón.

"No vamos a estamparles una esvástica en la cara a los congresistas"

A pesar de que Bowles ha dicho que no va a "estamparles una esvástica en la cara a los congresistas", en las declaraciones oficiales del Partido Nazi suenan otros motivos.

El APN asegura que aspira a avanzar los principios del nacionalsocialismo en EE. UU., entre los que no solo se halla la protección de la raza aria, sino también "la libertad de credo sin temor a la persecución del sistema", escriben los neofascistasestadounidenses en su página web.

"Debemos tener una América Nacional Socialista exclusivamente blanca, una América en la que nuestros hijos y nietos jueguen y vayan a la escuela con otros niños blancos", aseguran.

En otras palabras, el 'lobbista' quiere promover a su partido, cuya plataforma política está basada en una doctrina racista y nacionalista, en la negación del Holocausto y -según él- en "la fidelidad a la Constitución de EE. UU." en su formato original "de los Padres Fundadores".

Ahora que ha sido registrado, Bowles puede trabajar legalmente para difundir estos postulados en el Capitolio.

Actuar con "cuidado e imparcialidad" en "la pureza de la raza"
Bowles, de 55 años, asegura que su objetivo será salvaguardar la defensa de los derechos políticos y el acceso a las elecciones de todos los ciudadanos por igual, es decir, facilitar que los candidatos del ANP sean incluidos en una lista electoral, así como familiarizar a los legisladores de Estados Unidos con esta formación.

"Practicar el 'lobby' es un modo de hacerlo, para explicar nuestras propuestas a los legisladores elegidos en el Congreso", manifestó el nuevo 'lobbista' en una entrevista televisiva.

Según su hoja de registro sus prioridades serán los derechos humanos, la sanidad pública y la inmigración. En cuanto a los problemas de "la pureza de la raza" Bowles no tiene intención de tocarlos adrede, prometiendo actuar "con cuidado" e imparcialidad.

Entre otros puntos de su programa enumera la contabilidad, la agricultura y la limpieza del aire y del agua. Sin embargo, basta con echar un vistazo a su pasado para ver que a John Bowles no le interesan demasiado los problemas medioambientales o agrícolas.

"Dejar de gastar el dinero de los contribuyentes blancos"
En 2008 John Bowles participó en las elecciones presidenciales de EE. UU. como candidato del Movimiento Nacional Socialista. A diferencia de los demás candidatos, siempre hizo énfasis en la importancia que la población blanca tiene para la nación y propuso establecer un nacionalsocialismo que privilegie a dicha raza.

La medicina gratuita, la educación universitaria gratuita, las hipotecas sin interés, una decente remuneración o la rebaja de los impuestos fueron algunas de sus promesas electorales. "Tenemos que dejar de gastar el dinero de los contribuyentes blancos en los países del tercer mundo (…). El dinero de los contribuyentes blancos pertenece a las bolsas de los contribuyentes blancos y a nadie más", declaró Bowles en el marco de aquella campaña electoral. En su programa también abogaba por enviar a diferentes grupos étnicos y raciales presentes en EE. UU. a sus países de origen.

El estatus de 'lobbista' permitirá a Bowles concertar citas oficiales con los representantes del Legislativo y el Ejecutivo, atraer la atención de los políticos sobre diferentes problemas y dirigir solicitudes a las altas instancias del Estado.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_38743.html

sábado, 14 de abril de 2012

ANONYMOUS Y OCUPA WALL STREET, JUNTOS A LA HUELGA GLOBAL DEL 1 DE MAYO

Dos de los mayores incordios para las grandes corporaciones internacionales y los gobiernos de las potencias mundiales,Anonymous y el movimiento Ocupa Wall Street, se unen para paralizar el mundo el próximo 1 de mayo por medio de una huelga general "en un acto de solidaridad del 99% de la población global en su lucha contra el 1% de los más ricos y poderosos".

¡Recuerden, el 1% nos necesita! ¡Nosotros no los necesitamos!” escribieron los activistas del grupo más conocido de piratas informáticos en una de sus páginas en Internet. Anonymous llama a todos a salir a las calles el próximo 1 de mayo y unirse a las protestas. “No al trabajo. No a la escuela. No a las tareas del hogar. No a los pagos bancarios. ¡Todos a la calle!”, estos son algunos de los llamamientos de los activistas.

Por su parte, el movimiento Ocupa Wall Street, al que pertenece la autoría de la huelga general del 1 de mayo, señala que insta a todos a ausentarse ese día de sus puestos de trabajo y de estudios para que su ausencia haga saber a un sistema corrupto que están descontentos con lo que está pasando.
El 1 de mayo: un día que los trabajadores dedicarán a sí mismos

Igualmente los 'indignados', como también se conoce a los activistas del movimiento, señalan que el 1 de mayo es un día adecuado para protestar contra la corrupción del mercado global, que aumentó el desempleo, los bajos salarios, los impuestos elevados y la pauperización del 99% de la población que no cuenta con la mayor parte de los recursos mundiales.

Los activistas incluso dan sugerencias de cómo todo el que quiera puede unirse a la acción. “Si es miembro de un sindicato, puede declararse en huelga oficialmente”, señalan. “Mientras que si no lo es, póngase 'enfermo' o tómese vacaciones”, recomiendan.

Según los indignados, el 1 de mayo debe ser un día que “la clase trabajadora, el 99%”, dedique a sí misma. Es un día para “volver a ser humanos y pasarlo con familiares y amigos”. Esa es la mejor manera de contrarrestar al sistema que “nos esclavizó y nos cargó con una deuda inmanejable, semanas laborales increíblemente largas, servicios médicos excesivamente caros”, etc., opinan los activistas.

Mientras tanto, quedan más de tres semanas hasta la fecha anunciada y los organizadores esperan que la huelga general global gane para su causa a gran cantidad de adeptos.

CALENTAMIENTO GLOBAL A 2 GRADOS DE LA CATASTROFE


El clima en nuestro planeta se sitúa cerca de un punto de no retorno y la década actual puede ser decisiva para su destino, afirmaron en Londres los científicos de la conferencia 'Planeta bajo presión'.
"Estamos al borde de grandes cambios", dijo Will Steffen, director de la Universidad Nacional de Australia, sobre el cambio climático. "Si no conseguimos mantener el aumento de temperatura en el nivel de dos grados, vamos a cruzar el umbral más allá del cual el sistema estará en un estado más caliente".
El énfasis principal se puso sobre el impacto del cambio climático, si se mantienen los índices y dinámica actuales.
Las estimaciones preliminares indican que si las emisiones de gases de efecto invernadero siguen en los niveles actuales, para el año 2100 la temperatura media se elevará en 6 grados centígrados.
Y es probable que la "respuesta" de nuestro planeta no sea lineal, sino catastrófica, por lo que volver a las condiciones actuales, simplemente reduciendo la concentración de gases de efecto invernadero, no se logrará. Los cambios catastróficos pueden ser causados por dos factores: el derretimiento de los glaciares y la desaparición de los bosques tropicales.
Los glaciares están frenando el ritmo de calentamiento del planeta, pero su número disminuye rápidamente: a unos 200 kilómetros cúbicos anuales. Como medidas necesarias los científicos proponen el rechazo de plantas de energía y la introducción de tecnologías que capturen el dióxido de carbono en la Tierra.
RT

Muerte por control remoto

Un estudio demuestra que mediante un ataque de radio lanzado por un hacker se puede asesinar a una persona neutralizando los dispositivos de los que depende su vida, tales como desfibriladores, marcapasos o una bomba de insulina. Un ataque de ese tipo sería muy difícil de prevenir, advierten los expertos.

De esta forma un ataque a distancia podría acabar con la vida de enfermos del corazón o diabéticos, sostiene un informe redactado por la compañía McAfee (especializa en seguridad informática) y la Universidad de Massachusetts, EE. UU.

El objetivo del experimento de estas entidades fueron los dispositivos médicos modernos que se implantan a los pacientes que necesitan estimulación cardíaca o inyecciones dosificadas de insulina.

A una distancia de 90 metros se podría interrumpir el funcionamiento de estos dispositivos por medio de determinadas señales de radio, causando daños irreparables a la salud de una persona e incluso su muerte.

Los expertos advierten que resultaría muy complicado defenderse de tales tipos de ataques, ya que todos estos aparatos médicosson autónomos y no resulta nada fácil desprenderse de ellos Es decir, una persona no puede sacarse un desfibrilador interno autónomo que le fue implantado por vía quirúgica en su corazón sin causarse terribles heridas.

Lo mismo ocurriría con una bomba de insulina, indispensable para los diabéticos, que podrían sufrir daños graves en caso de cambiar los ritmos de las inyecciones. El punto débil se encuentra en los canales de radio que los aparatos emplean para sus renovaciones o correcciones desde fuera.

Inicialmente dicho funcionamiento inteligente fue diseñado para evitar el doloroso trance que supondría suextracción profiláctica. Pero, paradójicamente, esa ventaja se convirtió en un inconveniente, ya que un ataque de ese tipo podría hacer, por ejemplo, que la bomba gastara la reserva de insulina para 45 días en una sola inyección, lo que equivaldría a la muerte, explican los investigadores.

Además, la adición de medidas defensivas, tales como la codificación, llevaría -según los científicos-, a que los aparatos gasten más energía y reduzcan su tiempo de funcionamiento autónomo.